Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А76-26647/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 18АП-2048/2008

г.Челябинск          

15 апреля 2008 г.                                                                 Дело № А76-26647/2007

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2008 по делу № А76-26647/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии от муниципального унитарного предприятия «ПЖРЭУ Центрального района г.Челябинска» - Мызниковой А.С. (доверенность от 12.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - Крупенко А.Ю (доверенность от 08.02.2008 № 05-02/5163),

У С Т А Н О В И Л:

 муниципальное унитарное предприятие «ПЖРЭУ Центрального района г.Челябинска» (далее – ПЖРЭУ, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) по оставлению без рассмотрения заявления формы Р15003, об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса предприятия на основании документов, полученных инспекцией 26.09.2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2008 по данному делу заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ее податель указал, что ликвидационный баланс, представленный предприятием 27.09.2007, содержит сведения, отличные от имеющихся у инспекции: по данным предприятия задолженность по налогам и сборам составляет  6 257 000 руб., в то время как инспекция располагает сведениями о задолженности предприятия в сумме 11 107 058, 25 руб. Инспекцией в установленный законом срок в адрес ликвидатора предприятия было направлено требование о погашении кредиторской задолженности, доказательства чего были представлены суду, но необоснованно судом отклонены. Поскольку расчеты предприятия с кредиторами не завершены, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 02.10.2007 и приложенный к нему промежуточный ликвидационный баланс на 12.09.2007 считаются не представленными, что влечет отказ в государственной регистрации на основании пп. «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав в отзыве на жалобу на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению заявителя никаких иных документов помимо уведомления и промежуточного ликвидационного баланса представлять в инспекцию не требуется, при этом законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять, соответствуют ли действительности сведения, указанные в представленных для государственной регистрации документах, поскольку обязанность по представлению достоверной  информации возложена законодателем на заявителя. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней, возможность оставления представленных документов без рассмотрения законом не предусмотрена. Порядок уведомления регистрирующего органа и кредиторов о принятии решения о ликвидации предприятия заявителем соблюден, сведения об имеющейся задолженности у инспекции запрашивались. Доказательств обращения к ликвидатору предприятия с требованием об уплате задолженности в установленный двухмесячный срок с даты публикации сообщения о ликвидации инспекцией не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела распоряжением главы г.Челябинска от 17.10.2005 № 1294 было принято решение о ликвидации предприятия, пунктом 2 распоряжения ликвидатором был назначен Злоказов Н.В., пунктом 4 распоряжения для подачи требований кредиторами был назначен срок два месяца с момента публикации объявления о ликвидации (л.д. 9).

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидационной комиссии были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выданы свидетельства от 27.10.2005 серии 74 № 003032078 и от 08.11.2005 серии 74 № 002191500 (л.д. 10-11).

Информация о ликвидации предприятия была размещена в № 43 журнала «Вестник государственной регистрации» от 16.11.2005 (л.д. 23).

31.10.2005 заявитель обратился в инспекцию с заявлением, которым сообщил, что предприятие находится в стадии ликвидации и просил предоставить сведения о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами (л.д. 26).

Составив промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 12.09.2007 заявитель обратился в инспекцию с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса формы Р15003 от 02.10.2007 для регистрации ликвидационного баланса (л.д. 6-8).

Инспекцией представленные документы были оставлены без рассмотрения, о чем в адрес заявителя было направлено письмо от 03.10.2007 № 06-11/46361 (л.д. 5). Основанием для оставления без рассмотрения государственной регистрации уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса предприятия явилось наличие у последнего задолженности перед бюджетом, не включенной в баланс.

Заявитель не согласился с указанными действиями инспекции и обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприятием соблюден порядок представления документов, необходимых для государственной регистрации  прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, а инспекцией не было надлежащим образом заявлено требование о погашении задолженности перед бюджетом, в связи с чем оспариваемые действия последней неправомерны.

   Согласно п.п.1 и 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

   Пунктом 3 указанной статьи установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

  Из содержания данной нормы следует, что обязанность информировать регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса носит уведомительный характер.

  Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В силу ст. 8, 22, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган по результатам рассмотрения заявления и документов, приложенных к нему, обязан либо зарегистрировать юридическое лицо в связи с его ликвидацией, либо отказать в государственной регистрации. Данным Законом не предусмотрено право регистрирующего органа на оставление заявления без рассмотрения.

  Таким образом, правовых оснований для оставления уведомления ПЖРЭУ о составлении промежуточного ликвидационного баланса без рассмотрения у инспекции не имелось.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что инспекция не представила в материалы дела надлежащие доказательства того, что в установленный законодательством срок для предъявления требований кредиторов она в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обращалась к обществу как кредитор для включения соответствующих требований в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.  

  Представленное в материалы дела требование о погашении кредиторской задолженности от 06.12.2005 № 05-02/37597 (л.д. 65) не может являться соответствующим доказательством, так как инспекция не доказала направление указанного требования в адрес юридического лица. Представленный список направленных инспекцией заказанных писем, в котором в качестве адресата указан Злоказов Н.В. (л.д. 66, 67), не является таким доказательством, так как не позволяет установить, что соответствующим письмом было направлено названное требование. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Злоказов Н.В. является ликвидатором нескольких юридических лиц, адрес, по которому было направлено заказное письмо, является адресом индивидуального предпринимателя Злоказова Н.В., а не юридическим или почтовым адресом ПЖРЭУ.    

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия регистрирующего органа, выраженные в оставлении без рассмотрения уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса,  незаконными.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение  суда первой  инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, а апелляционная жалоба инспекции – не подлежащей удовлетворению.    

          Кроме того, инспекция в апелляционной жалобе необоснованно сослалась на пп. «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как регулирует вопросы предоставления документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в то время как в рамках настоящего спора исследуются обстоятельства представления предприятием промежуточного ликвидационного баланса.  

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

           Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2008 по делу № А76-26647/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

          Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (место нахождения: 454080, г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 47а) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.  

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                            В.В.Баканов

                                                                                                        М.Б.Малышев