Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А07-18394/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1396/2008

г. Челябинск

15 апреля 2008 г.

Дело № А07-18394/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаватстрой растворно-бетонный завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2008 по делу №А07-18394/2007 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Салаватстрой» (далее – ОАО «Салаватстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватстрой растворно-бетонный завод» (далее – ООО «Салаватстрой растворно-бетонный завод», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 290 217 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2008 исковые требования ОАО «Салаватстрой» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Салаватстрой растворно-бетонный завод» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, чем нарушены его права на судебную защиту. Руководитель предприятия по объективным причинам не мог присутствовать в судебном заседании. Суд не отложил рассмотрение дела, тем самым не предоставив сторонам возможности прийти к заключению мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайством, полученным судом посредством факсимильной связи от 07.04.2008 (рег.№1159) истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Салаватстрой» (арендодатель) и ООО «Салаватстрой растворно-бетонный завод» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – цех металлоконструкций, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Первомайская, 75а, общей площадью 5100,3 кв.м., сроком до 01.12.2007 (л.д.7-8).

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы за пользование помещением определяется расчетом затрат на его содержание, прилагаемым к договору.

Оплата за пользование электроэнергией, теплоэнергией, коммунальными услугами, телефонной связью производится отдельно, на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур, путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 4.2, 4.3).

Указанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (л.д.10).

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью в размере 290 217 руб. за период с 01.01.2007 по 12.02.2007, истец  28.11.2007 направил в его адрес претензию №287 с просьбой погасить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.14), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по арендной плате за период с 01.01.2007 по 12.02.2007 не исполнены надлежащим образом. Размер арендной платы подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007 (л.д.16), в который включена сумма задолженности в размере 290 217 руб., подтверждается наличие указанной задолженности ответчика перед истцом. Указанный акт подписан сторонами без замечаний, сумма долга ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в размере 290 217 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны арендатора имело место ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав на судебную защиту отклоняются, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Салаватстрой растворно-бетонный завод» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2352 руб. 17 коп., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2008 по делу №А07-18394/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаватстрой растворно-бетонный завод» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салаватстрой растворно-бетонный завод» из федерального бюджета 2352 руб. 17 коп. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции банка от 21.02.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    А.А.Арямов