Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А07-14978/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-989/2008

г. Челябинск

14 апреля 2008 г.

Дело № А07-14978/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альвина» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2007 по делу № А07-14978/2007 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альвина» (далее – ООО «Альвина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – КУМС ГО г. Уфа Республики Башкортостан) о признании договора аренды муниципального нежилого фонда г. Уфы № 6231 от 11.01.2001 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Альвина» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альвина» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил норму материального права. Пояснил, что суд вначале отклонил довод истца о невозможности применения срока исковой давности к требованию о признании недействительной ничтожной сделки, а в конце мотивировочной части решения суд занял прямо противоположную позицию и указал, что срок исковой давности не подлежит применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности № 256/1 от 29.01.2001 зарегистрировано право собственности города Уфа в лице КУМС ГО г. Уфа Республики Башкортостан на помещение: нежилое – бар, этаж – цоколь, общая площадь 170,8 кв.м. литер – А (пом. с 14 по 29,29-1) инвентарный № 337623. В свидетельстве о государственной регистрации права от 28.02.2001 серия 02-УФ № 096157 указано ограничение права: аренда.  

11.01.2001 между КУМС ГО г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель), МУП ПЖРЭТ «Восточный» Орджоникидзевского района г. Уфы (балансодержатель) и ООО «Альвина» (арендатор) заключен договор № 6231 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы, согласно условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем на основании решения КУМС ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 27.11.2000 № 454 обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующий объект муниципального нежилого фонда г. Уфы на цокольном этаже дома 1 по ул. Российской Орджоникидзевского района г. Уфа площадью 170,8 кв.м. (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 договора объект нежилого фонда передаётся в аренду сроком на 3года. Настоящий договор действует с 01.09.2000 до 01.09.2003.

Ссылаясь на неисполнение арендодателем обязанности по передаче нежилого помещения по акту приёма-передачи, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что  на момент заключения сделки состоялось её исполнение. То есть течение срока исковой давности начинается с 11.01.2001. Иск предъявлен 14.09.2007, то есть после вступления ФЗ от 21.07.2005. Имущество передано истцу в аренду, поскольку состоялось судебное решение о взыскании арендной платы. Поскольку истец не доказал, что его право нарушено, срок исковой давности не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из буквального толкования условий оспариваемого договора следует обязанность ответчика передать нежилое помещение истцу (п. 1.1 договора).

При таких обстоятельствах ссылка истца на несоответствие договора требованиям ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Требование о применении последствий недействительности указанной сделки истцом не заявлялось. Истец не указал, каким образом признание недействительным договора от 11.01.2001 № 6231 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу нежилого помещения по акту приёма-передачи само по себе не свидетельствует о ничтожности договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В случае нарушения прав неисполнением другой стороной условий договора, сторона, чьё право нарушено, вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 27).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемая сделка подписана сторонами 11.01.2001. С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан лишь 14.09.2007, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения решения по существу.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2007 по делу № А07-14978/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альвина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских