Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А07-8597/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1841/2008

г. Челябинск

14 апреля  2008 г.                                                                Дело № А07-8597/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсельмаш-Агро»   на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу № А07-8597/2007 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «УРСА-Банк» - Шипиловой А.Н. (доверенность №1995 от 25.12.2007),

                                      У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башсельмаш-Агро» (далее – ОАО «Башсельмаш-Агро», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан к ДО «Нефтекамский» Уфимского филиала открытого акционерного общества «УРСА-Банк» с заявлением о признании действий руководителя ДО «Нефтекамский» Уфимского филиала открытого акционерного общества «УРСА-Банк» и Уфимского филиала  открытого акционерного общества «УРСА-Банк», выразившихся в отказе выдать исполнительные документы (решение налогового о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «Башсельмаш-Агро») в ликвидационную комиссии незаконными, и об обязании руководителя ДО «Нефтекамский» Уфимского филиала ОАО «УРСА-Банк» передать все исполнительные документы в ликвидационную комиссию.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Уфимского филиала открытого акционерного общества «УРСА-Банк» в выдаче наличных денежных средств для оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, и неисполнение поручения по перечислению в бюджет государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика - ДО «Нефтекамский» Уфимского филиала открытого акционерного общества «УРСА-Банк» на открытое акционерное общество «УРСА-Банк» (далее – ОАО «УРСА-Банк», ответчик).

Определением суда от 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №29 по Республике Башкортостан (далее – МР ИФНС РФ№29 по РБ).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 (резолютивная часть от  01.02.2008) в удовлетворении заявления  ОАО «Башсельмаш-Агро» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Башсельмаш-Агро»   просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал правой оценки действиям банка. Полагает, что действия руководителя банка могут быть обжалованы в порядке ст. 24 АПК РФ, так как под иными публичными правоотношениями процессуальный закон понимает в частности отношения, регулируемые налоговым законодательством, а обжалуемые действия руководителя по приостановлению операций по счету обусловлены решением налогового органа (основаны на нормах ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представители ОАО «Басельмаш-Агро» и МР ИФНС РФ №29 по РБ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора №5206-036 от 17.04.2007 ОАО «Башсельмаш-Агро» открыло расчетный счет №40702810446520000022 в ДО «Нефтекамский» Уфимского филиала ОАО «УРСА-Банк».

04.06.2007 ДО «Нефтекамский» Уфимского филиал ОАО «УРСА-Банк» в устной форме  отказал ОАО «Башсельмаш-Агро» в выдаче наличных денежных средств для выплаты заработной платы.

В ответе (письмо №17-1871 от 21.06.2007)  на письменное обращение ОАО «Башсельмаш-Агро» ответчик указал, что отказ в выдаче наличных денежных средств вызван тем, что в банк поступили решения налогового органа №№ 3492, 3496 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, также банк сослался на ст.855 ГКРФ и Постановление Конституционного суда Российской Федерации №21-П от 23.12.1997.

05.06.2007 ОАО «Башсельмаш-Агро» направило в банк платежное поручение об оплате госпошлины по поданному в суд заявлению, которое также было возвращено банком без исполнения по тем же основаниям.

Заявитель полагая, что действия банка нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что отказ банка в выдаче денежных средств  не является властным ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вывод суда является правильным, соответствует положениям ч. 1 ст. 27, ст.ст.29, 197, 198 АПК РФ, из анализа содержания которых следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением обладают граждане и организации, полагающие, что акт, решение или действие (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец оспаривает указанный отказ в порядке, предусмотренном статьями 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как решение руководителя государственного органа, затрагивающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, в данном случае правоотношения сторон не обладают признаками публичности, а вытекают из гражданско-правового договора – договора банковского счета, где ответчик выступает в качестве стороны по договору, а не как орган, наделенный властными полномочиями.

Таким образом, действия ответчика, выраженные в отказе в выдаче наличных денежных средств по поручению заявителя, регулируются нормами гражданского права, а следовательно, не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008  по делу  №А07-8597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсельмаш-Агро»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий :                                                            А.А. Арямов

Судьи :                                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                                      Т.В. Соколова