Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А07-17056/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1642/2008

г. Челябинск

14 апреля 2008 г.

Дело №А07-17056/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу №А07-17056/2007 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от ответчика – Ахмадинурова М.В. (доверенность от 10.09.2007 №9),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» о взыскании 109633 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара по договору от 04.04.2007 №24/1 за период с 01.05.2007 по 15.10.2007 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 иск удовлетворен, распределены судебные расходы: с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 3681 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в нарушение ст.71 АПК РФ неполно и необъективно оценены договор поставки и мировое соглашение от 21.09.2007, утвержденное Арбитражным судом Республики Башкортостан от 26.09.2007 по делу №А07-8982/2007, условия которого ответчиком были исполнены. Полагает, что суд не учел, что правовая природа пени и процентов, взыскиваемых по данному делу, одинакова, и истец в связи с заключением мирового соглашения утратил право на взыскание каких-либо штрафных санкций по договору поставки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, полагая их основанными на ошибочном толковании норм процессуального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представил расчет процентов, согласно которому размер процентов за спорный период составил 98213,68 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, сторонами заключен договор поставки от 04.04.2007 №24/1, согласно условиям которого, истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным №307 от 05.04.2007, №313 от 06.04.2007, №325 от 09.04.2007, №№329, 330 от 10.04.2007, №354 от 13.04.2007 на общую сумму 2913392 рублей. Ответчик же обязательства по своевременной оплате поставленного товара (в течение 14 банковских дней с момента получения каждой отдельной партии) не исполнил, оплатив товар лишь в октябре 2007 года по платежным поручениям №446 от 04.10.2007, №447 от 05.10.2007, №457 от 16.10.2007, №458 от 17.10.2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, исходя из требований ст.ст.309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 109633 рублей. Расчет суммы процентов, положенный в основу судебного решения, является правильным.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на утвержденное Арбитражным судом Республики Башкортостан мировое соглашение по делу №А07-8982/2007, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку по условиям этого мирового соглашения истец (ООО «Промет») отказался от взыскания неустойки, предусмотренной п.5.3 договора, а не от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не является указанное мировое соглашение и основанием для отказа в иске, поскольку никаких штрафных санкций за неисполнение договора условиями этого соглашения не предусматривалось.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет процентов не является основанием для изменения судебного решения, так как является ошибочным (содержит ошибку при расчете суммы НДС).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу №А07-17056/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

                  О.Б. Фотина

Судьи

                  З.Н.Серкова

                  Т.В.Соколова