Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А07-13956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1739/2007

г. Челябинск                                                               

14 апреля 2008 г.                                                                 Дело № А07-13956/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу № А07-13956/2007 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» - Гребнева А.Н. (доверенность от 15.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее – ООО «Транс-Авто») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баден» (далее – ООО «Баден») о взыскании 60 583 руб., из которых 60 000 руб. - задолженность за оказанные услуги по перевозке и 583 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2007 по 03.09.2007.

Решением суда от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Транс-Авто» просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как полагает истец, суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, а именно оригинала товарной накладной от 29.07.2007 № У0010503, что привело к вынесению неправильного решения. По мнению ООО «Транс-Авто», доставка и получение груза ответчиком подтверждаются совокупностью письменных доказательств, отсутствие товарно-транспортной накладной не может являться основанием для отказа в иске. Считает, что поскольку ООО «Баден» в отзыве на исковое заявление признало факт доставки рулонного газона, истец не обязан доказывать такое обстоятельство.

ООО «Баден» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя судебный акт законным и обоснованным. Как указал ответчик, в экземпляре товарной накладной от 29.07.2007 № У0010503 отсутствует отметка о получении груза ООО «Баден», что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, положенных в основу исковых требований. К отзыву ответчик приложил подлинный экземпляр товарной накладной от 29.07.2007 № У0010503.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

С учетом мнения представителя ООО «Транс-Авто»,  в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Баден».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, снял ходатайство об истребовании подлинного экземпляра товарной накладной у ответчика, представил копию доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 26.07.2007. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Транс-Авто» в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ООО «Баден» за услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2007 между ООО «Транс-Авто» (исполнитель) и ООО «Баден» (заказчик) подписаны заявки на перевозку товара: поддонов, в количестве 327 штук (л.д. 13) и рулонного газона, в количестве 1 300 рулонов (л.д. 14).

Согласно заявке на перевозку поддонов стоимость перевозки груза по маршруту Уфа – Москва составляла 10 000 руб., в соответствии с заявкой на перевозку рулонов по маршруту Москва – Уфа стоимость перевозки составляла 50 000 руб., водитель – Абразумов Юрий Викторович (далее – Абразумов Ю.В.). В первом случае грузоотправителем являлось ООО «Баден», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «Русские газоны» (далее - ООО «Русские газоны»), во втором случае отправителем рулонных газонов являлось ООО «Русские газоны», получателем - ООО «Баден». 

Ссылаясь на надлежащее оказание транспортных услуг, ООО «Транс-Авто» обратилось к ООО «Баден» с требованием об их оплате в размере 60 000 руб. (л.д. 10-11).

Поскольку ООО «Баден» не признало претензию, денежные средства истцу не перечислило, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза.

Данный вывод суда является правомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п. 2 ст.  791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

  Статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12 (далее – Устав автомобильного транспорта), установлено, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную.

При этом Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 установлено, что товарно-транспортная накладная составляется в четырех экземплярах и является основным перевозочным документом, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно ст. 72 Устава автомобильного транспорта автотранспортное предприятие или организация выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, два из которых остаются у шофёра-экспедитора.

В подтверждение факта перевозки груза истец представил в материалы дела товарную накладную от 29.07.2007 № У0010503, согласно которой Абразумов Ю.В. получил от грузоотправителя ООО НПСК «Русские газоны» готовый газон (универсальный) в количестве 1 300 рулонов на сумму 74 100 руб. (л.д. 18). Также в материалах дела имеется доверенность от 26.07.2007 № 0000022, в соответствии с которой на получение от ООО НПСК «Русские газоны» данной продукции Абразумова Ю.В. уполномочивает ООО «Баден».

Сведений о том, что груз передавался представителю ООО «Транс-Авто» и истец принял на себя обязательство по доставке груза ответчику, вручил его уполномоченному лицу ООО «Баден», в материалах дела не имеется.

  Товарно-транспортная накладная, оформленная в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта, в материалы дела не представлена.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          

         Отсутствие доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом спорной перевозки, позволило суду первой инстанции обосновано отказать в удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ООО «Транс-Авто» на путевой лист автомобиля от 26.07.2007 № 11/7 и разнарядку (л.д. 59-60) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку названные документы не содержат подписи ответчика и не могут свидетельствовать о том, что перевозчик надлежащим образом выполнил задание. Заявки от 26.07.2007 сами по себе также не подтверждают факт оказания услуг, а являются документами, подтверждающими намерение сторон совершить сделку.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком признан факт доставки рулонов именно ООО «Транс-Авто», не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, поскольку в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств по делу заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Между тем факт признания ООО «Баден» гражданско-правовых отношений по перевозке с ООО «Транс-Авто», оформленный в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствует, что не освобождает истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу иска.

Доказательств, подтверждающих перевозку поддонов по маршруту Уфа – Москва, истцом не представлено.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО «Транс-Авто» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу № А07-13956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транс-Авто» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транс-Авто» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова  

Судьи:                                                                                                А.А. Арямов

                           М.Т. Хасанова