Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А47-8946/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1253/2008

г. Челябинск

10 апреля 2008 года                                                                 Дело № А47-8946/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2008 по делу № А47-8946/2007 (судья Савинова М.А.), при участии: от заявителя - Посадская В.В. (доверенность от  09.10.2008  б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.09.2007 № 15-34/65642 (далее – решение).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2008 по делу № А47-8946/2007 (судья Савинова М.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 823 рублей, соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере  2 764,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания действительным решения налогового органа от 25.09.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 31 007 рублей, штрафа в сумме 6 201,40 рублей, пени в сумме 1 874,04 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что все счета-фактуры, принятые для бухгалтерского и налогового учета, оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ и каких-либо замечаний к документообороту инспекцией не заявлено. Считает, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, рассчитывается из балансовой стоимости передаваемых активов, а балансовая стоимость вытекает из цены сделки (договорная стоимость реализации), соответственно и исключение из стоимости налога не требуется.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция не представила.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 27.08.2007 № 15-34/1304 (том 1, л.д. 53-73) и вынесено решение от 25.09.2007 № 15-34/65642 (том 1, л.д. 31-49) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафов в сумме 8 966 рублей, начислены пени по состоянию на 25.09.2007 по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 054,10 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 31,47 рублей, а также предложено уплатить налога на добавленную стоимость в размере 44 830 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части привлечения к налоговой ответственности доначисления сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворений заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 31 007 рублей, привлечения к ответственности в размере 6 201,40 рублей, пени в сумме 1 874,04 рублей, арбитражный суд первой инстанции указал, что финансовые вложения (в том числе и векселя) принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой, в свою очередь, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сума налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.  

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ – п. 1 ст. 169 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Данная правовая позиция отражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 N 10575/03.

Судом первой инстанции установлено и подателем апелляционной жалобы не оспаривается, что обществом в счет оплаты за выполненные работы по договорам от 24.09.2003 № 42/03 и от 01.09.2005 № 169 от НСМУС ФОАО «Стальмонтаж» и от ООО «Выбор-1» были получены простые векселя ОАО «Сбербанк России». Стоимость выполненных работ составила 1 045 200 рублей.

Данные векселя переданы налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью «Люцета» и обществу с ограниченной ответственностью «Металлика» в счет оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерном определении налоговым органом балансовой стоимости спорных векселей исходя из произведенных фактических затрат организации, а не из номинальной стоимости переданных векселей, по мнению суда апелляционной инстанции является верным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2008 по делу № А47-8946/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин