Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А76-24902/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2277/2008

г. Челябинск

14 апреля 2008 г.                                                                 Дело № А76-24902/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямов А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 22.02.2008 по делу № А76-24902/2007 (судья Ярушкина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вертикал С» - Людиновских В.А. (доверенность от 17.03.2008),

                                      У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» (далее – ООО «Вертикаль С», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к закрытому акционерному обществу «Энергоинвест» (далее – ЗАО «Энергоинвест») о взыскании 65410 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2007 заявление ООО «Вертикаль С»  оставлено без движения  сроком до 18.12.2007 в связи с непредставлением доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  17.12.2007 срок оставления искового заявления без движения  продлен до 18.02.2008 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца об оставлении искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008  заявление ООО «Вертикаль С»  возвращено заявителю.

Заявитель с определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2008 не согласен, просит его отменить как необоснованное, рассмотрение вопроса направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обосновании апелляционной жалобы истец указал на то, что ООО «Вертикаль С» 24.01.2008 получило определение об оставлении искового заявления без движения  по делу №А76-26247/2007 от 03.12.2007, по спору между иными лицами. Об этом факте истец сообщил суду, на что ему было обещано прислать надлежащее определение об оставлении без движения по настоящему делу. Однако такого определения он не получил.

В судебном заседании представитель ООО «Вертикаль С» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Энергоинвест».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль С» 06.11.2007   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ЗАО «Энергоинвест» о взыскании задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.11.2007 заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям стати 126 АПК РФ. Направленный истцу конверт с определением суда об оставлении без движения возвратился в суд 12.01.2008 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Определением от 17.12.2007 срок оставления искового заявления без движения продлен до 18.02.2007. Указанное определение было получено заявителем 25.01.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7).

Определением от 22.02.2008 заявление было возвращено истцу по причине не устранения нарушений, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда оставить заявление без движения в случае, если оно подано с нарушением требований, установленных законом.

Законом не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, в связи с чем изложенные в нем основания подлежат оценке в случае обжалования вынесенного на основании него определения суда о возвращении заявления.

Приложенные к материалам дела документы свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о непредставлении истцом к исковому заявлению в нарушение положений ч.3 ст.125 и п.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением. Таким образом, оставление искового заявления без движения произведено судом в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства получения заявителем определения от 17.12.2007 г. и нарушения не были устранены в установленный судом срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Вертикаль С».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в поступившем из суда почтовом конверте им было получено определение об оставлении без движения искового заявления по другому делу не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств этого обстоятельства суду не представлено.

Истец в обоснование своей позиции представил лишь копию определения от 03.12.2007 об оставлении без движения искового заявления ООО «Уральская упаковочная компания» (дело №А76-26247/2007). Однако, доказательств того обстоятельства, что именно это определение находилось в почтовом конверте, полученном им 25.01.2008, не представлено.

Кроме того, почтовое уведомление о вручении корреспонденции представителю истца 25.01.2008 содержит указание на наименование врученного судебного акта – «определение о продлении срока оставления без движения», что исключает возможность получения по этому уведомлению определения от 03.12.2007 об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах исковое заявление арбитражным судом первой инстанции возвращено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу №А76-24902/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                           З.Н. Серкова

                                                                                                     Т.В. Соколова