Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А07-16382/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1690/2008

г. Челябинск

10 апреля 2008 года                                                                 Дело № А07-16382/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2008 по делу № А07-16382/2007 (судья Сакаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витэкс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.07.2007 № 10108, № 10110, 10111, 10112 (далее – решения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2008 по делу № А07-16382/2007 (судья Сакаева Л.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными (незаконными):

- решение № 10108 от 27.07.2007 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25 902 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в размере 2 209,60 рублей;

- решение № 10110 от 27.07.2007 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 22 571 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 2 328,20 рублей;

- решение № 10111 от 27.07.2007 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25 566 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 2 310,40 рублей;

- решение № 10112 от 27.07.2007 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 25 875 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 2 404,20 рублей.

В остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что площадь торгового зала, используемого обществом в предпринимательской деятельности составляет 37,4 кв.м., которая была установлена на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Считает, что общество свои доводы документально не обосновало, противоречивые показания свидетеля и руководителя общества, основанные на предположениях, не могут быть надлежащими доказательствами по делу, когда налоговым органом представлены надлежаще оформленные документы в обоснование правомерности доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Указывает, что им правомерно была исчислены сумма налога исходя из физического показателя «площадь торгового зала» 5,8 кв. м.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом были представлены уточненные налоговые декларации по единому налогу для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2006 года (том 2, л.д. 81-100).

При исчислении суммы налога в уточненных налоговых декларациях, обществом использован физический показатель «торговое место».

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки, результаты которых зафиксированы в актах проверки от 14.06.2007 № 1320, 1322, № 1324, № 1326 (том 1, л.д. 50-57).

По результатам проверки инспекцией были вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ:

- решением № 10108 от 27.07.2007 обществу доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 29 708 рублей, штраф в размере 2 970,80 рублей, начислены пени в сумме 4 999,88 рублей;

- решением № 10110 от 27.07.2007 обществу доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 29 708 рублей, штраф в размере 3 127,80 рублей, начислены пени в сумме 3 933,36 рублей;

- решением № 10111 от 27.07.2007 обществу доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 29 708 рублей, штраф в размере 3 138,80 рублей, начислены пени в сумме 2 887,12 рублей;

- решением № 10112 от 27.07.2007 обществу доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 29 708 рублей, штраф в размере 3 170,80 рублей, начислены пени в сумме 1 884,97 рублей;

По мнению налогового органа, общество неправомерно применило физический показатель «торговое место», а должно было исчислить единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя «площадь торгового места» равного 37,4 кв.м., что согласуется по мнению инспекции с правоустанавливающими документами (акт проверки, технический паспорт, поэтажный план).

Не согласившись с доводами налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суд первой инстанции указал, что применение обществом при исчислении единого налога на вмененный доход физического показателя «торговое место» не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, однако признал правомерным исчислить сумму налога исходя из физического показателя «площадь торгового зала» равного 5,8 кв. м..

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является «площадь торгового зала», базовая доходность составляет 1800 рублей.

При этом, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты не стационарной торговой сети, физическим показателем является «торговое место», базовая доходность – 9000 рублей.

В статье 346,27 НК РФ определены понятия «торгового зала» и «торгового места»:

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор аренды от 02.12.2002 № 4720 (том 1, л.д. 34) цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Кольцевая, дом 180, общей площадью 152,5 кв.м..

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану общая площадь помещения, в котором осуществлялась торговля, составляет 37,4 кв.м., что по мнению налогового органа и будет являться физическим показателем при исчислении сумм налога.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является «площадь торгового зала», базовая доходность составляет 1800 рублей.

При этом, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты не стационарной торговой сети, физическим показателем является «торговое место», базовая доходность – 9000 рублей.

В статье 346,27 НК РФ определены понятия «торгового зала» и «торгового места»:

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что общество должно было исчислять налог исходя из физического показателя «площадь торгового зала», а не из показателя «торговое место», так объект торговли подпадает под понятие «стационарной торговой сети».

Из имеющихся в деле доказательств (объяснения свидетеля, приказы от 30.09.2005 № 8 и от 01.10.2005 № 9, схемы, расходные документы по строительным материалам) следует, что обществом в площадь торгового зала, в котором фактически обществом осуществляется вид деятельности, подпадающий под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (розничная торговля) составляет 5,8 кв.м..

Доказательств использования обществом торгового зала в большем размере, чем 5,8 кв.м. материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о наличии в материалах дела протокола осмотра помещения от 07.02.2007, правомерно не принят судом первой инстанции, так как осмотр помещения был произведен налоговым органом в более поздние периоды по отношению к спорным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что данный протокол не содержит сведений относительно обмера спорной площади, а лишь содержит отсылочные сведения на техническую документацию по арендованному имуществу, которая содержит сведения об общих арендуемых площадях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об удовлетворении заявленных обществом требований в части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2008 по делу № А07-16382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин