Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n А76-27489/2006. Изменить решение

А76-27489/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 марта 2007 года

Дело № А76-27489/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества 'Челябгидромеханизация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006  по делу № А76-27489/2006 (судья Кузьмин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябгидромеханизация» (далее  - ЗАО «Челябгидромеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании  с закрытого акционерного общества «Гидравлика» (далее –ЗАО «Гидравлика», ответчик) 306 112 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2 438 384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2006 по день уплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 11, 5 % годовых (л.д. 2-3).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Гидравлика» 258 495 руб. 38 коп.  процентов за пользование денежными средствами, 2 169 192 руб. процентов за пользование денежными средствами с 21.12.2006 по день оплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых. Арбитражный  суд первой инстанции ходатайство удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области   от 27.12.2006 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 55-56).

18.01.2007 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной арифметической ошибки, просит без изменения решения исправить допущенную опечатку вместо «67 855 руб. 45 коп.» читать «81479 руб. 64 коп.» (л.д. 57).

Определением арбитражного суда от 25.01.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что арифметические ошибки не допущены (л.д. 58).

С решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 не согласился истец, обратившись  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить в части и взыскать с ЗАО «Гидравлика» в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» 81 479 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 266-270 АПК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что принятый судебный акт подлежит изменению  по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области 20.10.2005  взыскано 2 169 192 руб. основного долга, 2 169 192 руб. пени. 03.11.2005 выдан исполнительный лист № 002682 на принудительное исполнение судебного акта.

Платежными поручениями от 10.03.2006  № 200, от 26.05.2006 б/н, 06.07.2006 № 153  ответчиком перечислено 700 000 руб., 600 000 руб., 600 000 руб. соответственно.

Несвоевременное перечисление денежных средств по основному долгу в сумме 269 192 руб.,   600 000 руб. по платежному поручению  от 06.07.2006 № 153  послужило основанием  для обращения в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Арбитражным  судом Челябинской области исковые требования  удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца  67 855 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные из расчета 11 % годовых с суммы 269 192 руб.  за период с 20.12.2006 по день фактического исполнения решения по делу № А 76-1715/2005, в части взыскания основного долга  в сумме 269 192 руб.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца  67 855 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами являются недостаточно обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно платежному поручению от 06.07.2006 № 153 ЗАО «Гидравлика» перечислило 600 000 руб., размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 20.10.2005 по 06.07.2006 составил:

600000 руб.   x 256 дней  = 46 933 руб. 33 коп.

360 дней

Согласно постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2005 в пользу истца взыскано 2 169 192 руб. основного долга. Платежными поручениями от 10.03.2006  № 200, от 26.05.2006 б/н, 06.07.2006 № 153  ответчиком перечислено 700 000 руб., 600 000 руб., 600 000 руб. соответственно. На непогашенную сумму основного долга в размере 269 162 руб. за период с 20.10.2005 по 20.12.2006 подлежат уплате проценты в сумме 34 546 руб. 31 коп.  с учетом ставки рефинансирования 11 % годовых.

269 192 руб. x 420 дней x 11% годовых  = 34 546 руб. 31 коп.

360 дней  

Следовательно, в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» с ЗАО «Гидравлика» подлежат взысканию 81 479 руб. 64 коп.

Согласно ст. 15 АПК РФ, судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам в их взаимной совокупности, не указал мотивы, по которым отверг указанные доказательства, не обосновал  размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация».

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется между истцом и ответчиком,  государственная пошлина  по апелляционной жалобе относится на ЗАО «Гидравлика».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006  по делу № А76-27489/2006 изменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества 'Челябгидромеханизация» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гидравлика» в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 479 руб. 64 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области   оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Челябгидромеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску – 567 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Челябгидромеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2 102 руб. 40 коп. и в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова

В.В.Рачков