Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А47-6679/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-970/2008

г. Челябинск

10 апреля 2008 года                                                                Дело № А47-6679/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу № А47-6679/2007 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 09.06.2007 № 10-15/7846 (том 1, л.д. 3-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществом были уточнены свои заявленные требования (том 1, л.д. 28-29), в которых просил признать недействительным решение инспекции от 10.07.2007 № 10-15/30096 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу № А47-6679/2007 (судья Сердюк Т.В.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при передачи по телекоммуникационным каналам связи 02.04.2007 файл общества был искажен, в результате чего он оказался в проблемной почте специализированного оператора и не был отправлен в инспекцию, данный факт подтверждается письмом специализированного оператора. Спустя месяц 02.05.2007 заявителем по телекоммуникационным каналам связи были отправлены сведения о доходах физических лиц за 2006 год.

По мнению подателя апелляционной жалобы если налогоплательщик при передачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи не получил протокол входного контроля или получил протокол, в котором содержится информация об ошибках, такая информация считается не полученной налоговым органом и в случае повторного направления таких сведений в более поздние сроки, чем предусмотрено Налоговым законодательством Российской Федерации, такие действия налогоплательщика образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Указывает, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 126 Кодекса, так как при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата отправки.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор от 13.01.2007 № 22/07 (том 1, л.д. 63-66) с закрытым акционерным обществом «Удостоверяющий центр», на предоставление услуг по организации и функционированию информационного обмена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, включающего в себя предоставление налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности на территории г. Оренбурга.

Обществом 02 апреля 2007 года в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи посредством специализированного оператора связи были направлены сведения о выплаченных доходов физическим лицам в отношении 287 человек.

Однако, данные сведения в инспекцию не поступили и общество повторно 02.05.2007 направило сведения.

Инспекцией, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения, был составлен акт от 09.06.2007 № 10-15/7846 (том 1, л.д. 44-45), в котором предлагалось привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за несвоевременное представление налоговым агентом в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц за 2006 год, необходимых для налогового контроля.

Решением 10.07.2007 № 10-15/30096 (том 1, л.д. 50-52) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 14 350 рублей (287х50).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общество вины в совершении налогового правонарушения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 226 российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор от 13.01.2007 № 22/07 (том 1, л.д. 63-66) с закрытым акционерным обществом «Удостоверяющий центр», на предоставление услуг по организации и функционированию информационного обмена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, включающего в себя предоставление налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности на территории г. Оренбурга.

Обществом 02 апреля 2007 года в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи посредством специализированного оператора связи были направлены сведения о выплаченных доходов физическим лицам в отношении 287 человек.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО «Удостоверяющий центр» в котором указывает, что данные, содержащиеся в электронном виде, при передаче были искажены, вследствие чего оно оказалось в проблемной почте и не могло быть отправлено в налоговый орган (оператор не смог подтвердить подлинность электронно-цифровой подписи).

Факт отправки письма 02.04.2007 подтверждается присвоенному письму уникального идентификатора, содержащего «20070402» (том 1, л.д. 43).

По мнению суда апелляционной инстанции, общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению возложенных обязанностей.

Пунктом 1 статьи 108 Кодекса предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных Кодексом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины в несвоевременном представлении в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, является верным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу № А47-6679/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин