Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А07-15770/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1646/2008

г. Челябинск

­­­11 апреля 2008 г.

Дело № А07-15770/2007

Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибайГазСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу № А07-15770/2007 (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «СибайГазСпецСтрой» (далее –  ООО «СибайГазСпецСтрой», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания»  (далее по тексту  - ООО «Башкирская строительная компания», ответчик) о взыскании  долга по договору оказания услуг в размере 383250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15968 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал  на недоказанность  факта оказания истцом услуг,  так как акты выполненных работ истцом не представлены.  Представленные накладные не содержат расшифровки подписи подписавших их лиц, с указанием должностей, доказательств наличия полномочий на подписание транспортных накладных не представлено. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано наличие основного обязательства по оплате.

В апелляционной жалобе ООО «СибайГазСпецСтрой» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что акт приемки представлен быть не может, так как ответчик уклоняется от его подписания. В товарно-транспортных накладных имеется расшифровка подписей должностных лиц. Договор по оказанию услуг заключен, на основании товарно-транспортных накладных ответчику предъявлены счета-фактуры.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в   отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2006 года между ООО «Башкирская строительная компания» (заказчик) и ООО «СибайГазСпецСтрой» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить следующие услуги: по эксплуатации автокрана «Ивановец» марки КС 3575 на базе КРАЗ, грузоподъемностью 16 тн, госномер В 628 ХУ 02, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу            (п. п. 1.1, 1.3).

Работа считается  выполненной исполнителем и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (п. 2.4).

Согласно товарно-транспортным накладным ООО «СибайГазСпецСтрой» оказало услуги ООО «Башкирская строительная компания».

Истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 447 175 рублей              (№ 31 от 31.07.2006 на сумму 63 295 руб.; № 53 от 31.08.2006  на сумму 174 250 руб.; № 73 от 03.10.2006 на сумму 104025 руб.; № 79 от 31.10.2006 на сумму 76475 руб.; № 115 от 27.12.2006 на сумму 28 500 руб.).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции  подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1  ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующим законодательством предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что, договор на оказание услуг от 05.07.2006 от имени должника подписан его директором В.И.Пелисовым.

В подтверждение  факта исполнения обязательств по договору услуг истцом представлены письменные доказательства - товарно-транспортные накладные, содержащие подписи лиц в получение услуг.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ должник вправе  при исполнении обязательства требовать доказательств того, что исполнение принимается  самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленных товарно-транспортных накладных следует, что   подписавшими их лицами производилась почасовая приемка оказанных услуг.  На части представленных накладных имеется штамп предприятия - ответчика (л. д. 34 оборот).

Доказательств опровергающих доводы истца об  оказании в рамках заключенного договора транспортных услуг ответчику, последним в суд не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 383 250 рублей подлежат удовлетворению.

Выставление истцом счетов-фактур свидетельствует о предъявлении к ответчику требований об исполнении денежного обязательства, которое в соответствии с положением ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что денежное обязательство  в разумный срок ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании процентов за период с 01.05.2007 по 01.10. 2007  (150 дней) подлежат удовлетворению.

Сумма процентов  составляет  15 968, 75 рублей, с учетом требований истца взысканию подлежит сумма в размере 15 968 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о возмещении расходов  по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежат в силу отсутствия доказательств наличия указанных расходов.

Поскольку истцу при подаче иска и  апелляционной жалобы  предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу № А07-15770/2007 отменить.

Взыскать с ООО «Башкирская строительная компания» в пользу ООО «СибайГазСпецСтрой» задолженность в сумме 383 250 рублей, проценты в сумме 15 968 рублей, всего взыскать 399 218 (триста девяносто девять тысяч двести восемнадцать) рублей,  

Взыскать с ООО «Башкирская строительная компания» в доход федерального бюджета  Российской Федерации госпошлину по иску в размере 9 484 руб. 36 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                     В.В. Рачков

                                                                                               Л.Л.Логиновских