Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А07-1386/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               №18АП-1700/2008

г. Челябинск

11 апреля  2008 г.                                                                Дело №А07-1386/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации  «Озирис»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 по делу №А07-1386/2007 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис» - Лебедькова В.И. (директор по протоколу конференции №7 от 25.07.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис» (далее – ООО  «Центр реабилитации «Озирис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Салаватводоканал» (далее – ГУП «Салаватводоканал», ответчик) о взыскании убытков в размере 460379,1 руб., понесенных в связи с прекращением подачи питьевой воды по договору №716 от 31.10.2005, а также договорной неустойки в размере 69056 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определениями суда от 06.03.2007 и от 13.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены муниципальное унитарное предприятие баня «Молодость» (далее – МУП баня «Молодость») и Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по г. Салавату (далее – КУС Минимущества по г. Салавату).

ГУП «Салаватводоканал» предъявлены встречные требования к истцу о признании недействительным договор №716 от 31.10.2005.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008  (резолютивная часть от 08.02.2008) в удовлетворении исковых требований отказано, а встречные требования ответчика удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Центр реабилитации «Озирис»  просит  решение суда от 15.02.2008 отменить, взыскать с ответчика убытки в сумме 460379,1 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчиком не были представлены истребованные судом документы о проведении ответчиком аварийных работ; заключение договора на подачу воды от 31.10.2005 №716 не ставилось в зависимость от договора аренды №1177 от 06.10.2005; условия договора от 31.10.2005 №716 истцом не нарушались, о наличии распоряжения КУС Минимущества по г. Салавату от 18.11.2005 №117 об аннулировании договора о передаче истцу  в аренду объектов государственного нежилого фонда, он узнал лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем заявлял о фальсификации этого распоряжения, однако судом это заявление надлежащим образом проверено не было.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии с ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ГУП «Салаватводоканал» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик просит оставить решение суда от 15.02.2008 без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 между ООО «Центр реабилитации «Озирис» (абонент) и ГУП «Салавтводоканал» заключен договор на отпуск питьевой води и прием сточных вод №716 от 31.10.2005, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения по месту нахождения истца по адресу: г. Салават, ул. Калинина, 28а.

В период с 16.01.2007 по 20.02.2007  ответчиком была прекращена подача воды, в связи с чем деятельность истца в этот период была приостановлена. Истец обратился в суд с настоящим иском, рассчитав размер причиненных убытков исходя из размера среднедневной выручки за аналогичный период предыдущего месяца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя требования ответчика о признании договора №716 от 31.10.2005 недействительным, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у истца права на заключение договора на водоснабжение и водоотведение ввиду отсутствия каких-либо прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Калинина, 28а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (подлежащим применению в рассматриваемой ситуации в силу положений п.2 ст.548 ГК РФ), договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно п.1 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, абонентом является лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) вода и (или) прием (сброс) сточных вод.

Между городским комитетом по управлению собственностью г. Салавата (арендодатель), ГУП баня «Молодость» (балансодержатель) и  истцом (арендатор) подписан договор №1177 от 06.10.2005 о передаче объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Калинина, 28а, в аренду сроком с 05.10.2005 по 31.12.2004.

Однако, в нарушение положений ст.ст. 131, 164, 651 ГК РФ, указанный договор в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, в силу п.2 ст. 651 ГК РФ, является незаключенным.

Кроме того, распоряжением Комитета по управлению собственностью г. Салавата №117 от 18.11.2005 договор №1177 от 06.10.2005 аннулирован на основании заявления арендатора о невозможности занимать переданное в аренду помещение в связи с неисправностью отопительной системы водоснабжения и невозможностью проведения своими силами ремонта здания.

Доказательств наличия прав на указанный объект недвижимости по иным основаниям истец суду не представил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недействительности в силу положений ст.168 ГК РФ подписанного истцом договора №716 от 31.10.2005 на отпуск воды и прием сточных вод по месту нахождения этого объекта недвижимости, следует признать правомерным.

Недействительность договора свидетельствует о несостоятельности позиции истца относительно причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий такого договора. В удовлетворении исковых требований ООО «Центр реабилитации «Озирис» судом отказано обоснованно.

Не принимается как не основанная на материалах дела ссылка истца на не рассмотрение  судом первой инстанции заявления истца о фальсификации распоряжения Комитета по управлению собственностью г. Салавата №117 от 18.11.2005, поскольку результаты рассмотрения этого заявления нашли отражение в определении суда от 08.02.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение от 15.02.2002 принято судом в соответствии с законом, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, оснований для переоценки изложенных в решении выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2603,5 руб. Указанная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2002   по делу  №А07-1386/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис»   – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Озирис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2603,5 руб., излишне уплаченную по квитанции от 22.08.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:                                                 А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                                    М.Т. Хасанова