Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А07-26618/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1747/2008

г. Челябинск

11 апреля 2008 г.

Дело №А07-26618/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу №А07-26618/2006 (судья Салихова И.З.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-плюс» - Мингазетдинова А.А. (доверенность от 12.11.2007); от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа – Касимовой Ч.Т. (доверенность №КС7175 от 25.12.2007); от администрации городского округа г. Уфа – Касимовой Ч.Т. – доверенность №1/3151-13 от 21.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-плюс» (далее – ООО «УЮТ-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы об обязании заключить договор о создании открытого акционерного общества «УЮТ-плюс» в соответствии с представленным проектом и об обязании утвердить устав ОАО «УЮТ-плюс».

В последующем истец отказался от требований об обязании утвердить устав ОАО «УЮТ-плюс».

По ходатайству истца определением суда от 05.02.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее – КУМС администрации ГО г. Уфа, ответчик).

Определением суда от 04.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа.

Решением арбитражного суда от 10.05.2007 производство по делу в части требований об обязании утвердить устав ОАО «УЮТ-плюс» прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 (резолютивная часть от  24.01.2008) в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о создании ОАО «УЮТ-плюс» согласно представленному проекту отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 31.01.2008 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на не проведение судом первой инстанции по ходатайству истца экспертизы рыночной стоимости подлежащего включению в уставный капитал ОАО «УЮТ-плюс» недвижимого имущества, необходимость проведения которой имеется по причине наличия у сторон спора относительно цены этого имущества.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для цели определения рыночной стоимости подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «УЮТ-плюс»  объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом мэрии г. Уфы от 25.12.1992 №882-П утвержден План приватизации торгового предприятия №26 Хозтовары, его правопреемнику – ТОО «Магазин №26 Хозтовары»  предоставлено право выкупа имущества предприятия и поручено в месячный срок заключить с Фондом муниципального имущества г. Уфы договор купли-продажи имущества.

Договором от 01.02.1993 №38, заключенным между Фондом муниципального имущества г. Уфы и ТОО «Магазин №26 Хозтовары», последнему передано в долгосрочную аренду на 10 лет помещение с правом выкупа через три года с момента заключения договора (п.2.2.4 договора).

Решением общего собрания учредителей от 06.12.1998  наименование ТОО «Магазин №26 Хозтовары» изменено на ООО «УЮТ-плюс».

Заключенным 23.07.1999 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и ООО «УЮТ-плюс» договором №71 аренды объекта муниципального нежилого фонда, предусмотрена передача истцу во временное пользование на период с 01.01.1999 по 21.12.2002  объекта муниципального нежилого фонда, расположенного  по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, 6. Соглашением от 27.06.2001 срок действия договора продлен до 02.06.2003.

23.10.2002 истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы с заявлением о выкупе указанного имущества в соответствии с Планом приватизации.

Постановлением Главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 №1924 утверждены условия приватизации муниципального имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «УЮТ-плюс», а также предложено Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы внести указанное нежилое здание в качестве вклада в уставный капитал ОАО «УЮТ-плюс» с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций.

Планом приватизации установлена рыночная стоимость подлежащего приватизации нежилого помещения по состоянию на 24.01.2003 в размере 12296200 руб. в соответствии с отчетом оценщика ЗАО «Эксперт-Оценка» от 04.02.2003 №03-69-Н, а также установлены следующие состав учредителей и размеры вкладов в уставный капитал: г. Уфа – 12296200 руб. (99,16%), ООО «УЮТ-плюс» - 103800 руб. (0,84%).

Постановлением Главы администрации г. Уфы от 14.08.2003 №3609 постановление от 07.05.2003 №1924 признано утратившим силу, утверждены новые условия приватизации указанного имущества, а Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы предложено заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества.

26.08.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и истцом заключен договор №22 купли продажи имущества. Стоимость имущества определена в 12296200 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 договор №22 от 26.08.2003 признан недействительным, так как примененный постановлением от 14.08.2003 №3609 способ приватизации законом не предусмотрен.

24.07.2006 истцом в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы направлены проект Устава ОАО «УЮТ-плюс» и проект договора о создании ОАО «УЮТ-плюс», в соответствии с условиями которых уставный капитал создаваемого общества составляющий 11538462 руб. распределен следующим образом: ООО «УЮТ-плюс» - 8538462 штуки обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (74% уставного капитала общества), подлежащих оплате денежными средствами; Комитет по управлению муниципальной собственностью – 3000000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (26% уставного капитала общества), подлежащих оплате путем внесения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энтузиастов, 6, по «специальной стоимости» этого объекта недвижимости, определенной согласно отчета независимой оценки ЗАО фирма «Меконэкс» №3/052006 от 14.05.2006, проведенной по заказу истца на предмет выкупа объекта по состоянию на 23.10.2002.

Поскольку истцу в приватизации имущества было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом условия приложенного к исковому заявлению договора о создании ОАО «УЮТ-плюс» аналогичны условиям договора, направленного истцом 24.07.2006 в Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на приватизацию спорного объекта, указал на отсутствие оснований для обязания заключить договор на определенных истцом условиях ввиду несоответствия указанной в представленном истцом проекте договора стоимости объекта недвижимости (3000000 руб.) стоимости этого же объекта, определенной в условиях приватизации, утвержденных постановлением Главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 №1924 (12296200 руб.).

Выводы суда первой  инстанции являются обоснованными.

Так, в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от заключения такого договора.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 ст.42 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в случае заключения договора с правом выкупа до вступления в силу этого закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу закона (26.04.2002), если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством, в том числе, внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения  стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим законом. В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Поскольку право на приватизацию объекта недвижимости возникло у ООО «УЮТ-плюс» на основании утвержденного 25.12.1992 Плана приватизации, и договор аренды от 01.02.1993 №38 не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, а также принимая во внимание подачу истцом заявки на приватизацию до истечения установленного законом срока (23.10.2002), вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на приватизацию спорного объекта соответствует закону.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявки на приватизацию, при внесении государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, количество акций, приобретаемых в собственность Российской Федерацией, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, доля этих акций в общем количестве обыкновенных акций открытого акционерного общества и стоимость государственного или муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества (цена приобретения указанных акций) определяются в соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах» и законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Главы администрации г. Уфы от 14.09.2001 №3830 «Об утверждении порядка рассмотрения дел по приватизации объектов муниципального нежилого фонда» установлено, что срок утверждения плана приватизации объектов нежилого фонда не может превышать 6 месяцев с момента регистрации заявки на приватизацию.

Так как оценка спорного объекта по состоянию на 24.01.2003 произведена ЗАО «Эксперт-Оценка» 04.02.2003, то есть в пределах установленного срока на рассмотрение заявки, данные такой оценки о стоимости объекта (12296200 руб.) правомерно положены в основу Плана приватизации, утвержденного постановлением Главы администрации г. Уфы от 07.05.2003 №1924.

Правовых оснований для определения стоимости объекта по состоянию на 23.10.2002 не имелось, в связи с чем судом первой инстанции обосновано не принят отчет ЗАО фирма «Меконэкс» №3/052006 от 14.05.2006.

Принимая во внимание соответствие отчета ЗАО «Эксперт-Оценка» от 04.02.2003 законодательству, регламентирующему оценочную деятельность (достоверность отчета истцом не оспаривается) и учитывая отсутствие оснований для принятия отчета ЗАО фирма «Меконэк», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор о создании ОАО «УЮТ-плюс» на условиях представленного истцом проекта.

 Изложенные в обжалованном решении выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону и основанными на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2008 по делу №А07-26618/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи                                                                                         М.Т. Хасанова

З.Н. Серкова