Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А07-15558/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1835/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

Дело № А07-15558/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автогаражного кооператива №28А на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2008 по делу №А07-15558/2007 (судья Салиева Л.В.), при участии: от Автогаражного кооператива №28А - Альбеева А.К. (доверенность от 17.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

Автогаражный кооператив №28А (далее – заявитель, Автогаражный кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа (далее – Администрация ГО г.Уфа, заинтересованное лицо) по предоставлению в собственность земельного  участка площадью 784 кв. м., на котором расположены гаражные боксы, принадлежащие членам Автогаражного кооператива №28А на праве собственности, выраженного в письме от 28.09.2007 №1/14632-11.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

 В апелляционной жалобе Автогаражный кооператив №28А просит решение суда отменить и удовлетворить заявление. Считает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Автогаражный кооператив №28А обратился в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность от лица членов кооператива, которые делегировали ему свои полномочия. Считает, что данные полномочия подтверждены решением общего собрания членов кооператива, в котором указано о приобретении спорного земельного участка в собственность. Данные факты не были учтены судом первой инстанции. Также считает, что судом не была применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

Администрация ГО г.Уфа представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что из существа заявления Автогаражного кооператива №28А следует, что он обратился в Администрацию ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка в собственность от своего имени. Заявитель не обладает правом собственности на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке. Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность приобретения заявителем права собственности на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее членам кооператива. Считает, что отказ в предоставлении в собственность заявителю земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации городского округа г.Уфа и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением главы администрации г. Уфы от 22.09.1998 гаражному товариществу «Автогаражный кооператив №28» передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 784 кв.м., находящийся в Орджоникидзевском районе г.Уфы по адресу: ул. Блюхера, 12а, занимаемый гаражами-боксами, права собственности на которые принадлежат членам гаражного кооператива. В соответствии с данным решением собственника с Автогаражным кооперативом №28 заключен договор аренды земельного участка сроком до 22.09.2008 (л.д.12-19).

Согласно уставу гаражное товарищество «Автогаражный кооператив №28» является объединением собственников в едином комплексе недвижимого имущества, созданном в целях обеспечения его членов гаражом для хранения индивидуальных автомобилей путем строительства гаража за счет собственных средств членов кооператива, последующей их эксплуатации, обеспечения их сохранности и управления недвижимом имуществом, находящимся в общей собственности членов кооператива (л.д.5-10).

Гаражное товарищество «Автогаражный кооператив №28» зарегистрировано постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г.Уфы от 25.02.1997 №374. Автогаражный кооператив №28А зарегистрировано юридическим лицом 21.05.2003, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д11).

Общим собранием членов Автогаражного кооператива 1 сентября 2007 года принято решение о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены гаражные боксы членов Автогаражного кооператива (л.д.22).

Автогаражный кооператив обратился в Администрацию городского округа г.Уфы с заявлением о разрешении возмездной приватизации земельного   участка, арендуемого гаражным товариществом «Автогаражный кооператив №28», по тарифам установленным в г. Уфе путем заключения договора купли-продажи земельного участка общей площадью 784 кв.м. (л.д.23).  В обоснование заявитель ссылался на статью 36 Земельного кодекса РФ.

В письме от 28.09.2007 №1/14632-11 Администрация ГО г.Уфа сообщила заявителю, что вопрос о приватизации указанного земельного участка может быть рассмотрен по истечении срока действия договора аренды №924-98/а, заключенного с гаражным товариществом «Автогаражный кооператив №28» (л.д. 24).

Считая данный отказ Администрации ГО г.Уфа незаконным  Автогаражный кооператив оспорил его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации ГО г.Уфа не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как отсутствуют правовые основания для передачи в его собственность испрашиваемого земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения неправильно применены нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что члены Автогаражного кооператива являются собственниками отдельных гаражных боксов (л.д.28-30, 48-61), представляющих собой единый комплекс с общим выездом, расположенный на неделимом земельном участке, кадастровый номер 02:55:02 02 11:0064, площадью 784 кв.м., расположенном по адресу: г.Уфа, ул. Блюхера, 12а (л.д.20-21).

Автогаражный кооператив обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность  кооператива путем заключения договора купли-продажи. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное заявление Автогаражного кооператива является  его личным обращением от имени юридического лица.

Согласно п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

На основании указанного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Автогаражного кооператива возможности приобрести  право собственности на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее членам Автогаражного кооператива.

Доводы заявителя о том, что Автогаражный кооператив обратился в Администрацию ГО г. Уфа от имени членов кооператива, так как на общем собрании они делегировали Автогаражному кооперативу свои полномочия для представления интересов в Администрации ГО г.Уфа, подлежат отклонению.

В заявлении, представленном в Администрацию ГО г.Уфы отсутствует указание на то, Автогаражный кооператив выступает от имени членов кооператива и просит о передаче земельного участка в общую долевую собственность членов гаражного кооператива (л.д.23). Из протокола общего внеочередного собрания членов гаражного кооператива от 01.09.2007 также не следует, что члены кооператива наделяют Автогаражный кооператив №28А полномочиями на обращение в Администрацию ГО Г.Уфа с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность (л.д. 22). Иных документов, подтверждающих полномочия Автогаражного кооператива №28А на обращение от лица членов кооператива с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность, суду не представлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о не нарушении оспариваемым отказом Администрации городского округа г.Уфа прав и законных интересов заявителя, поскольку отсутствуют правовые основания для передачи в собственность Автогаражного кооператива №28А, как юридического лица, земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Блюхера, 12А.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 04.02.2008 по делу №А07-15558/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автогаражного кооператива №28А – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов  

Судьи:                                                                                      М.Б. Малышев

                                                                                                 Л.В. Пивоварова