Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А76-14441/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-100/2008

г. Челябинск

10 апреля 2008 года

Дело № А76-14441/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суслова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от  06.12.2007 по делу №А76-14441/2006 (судья Ершова С.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» (далее ООО «ЖКХ «Северное») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев А.В.

Суслов Н.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ЖКХ «Северное» с просьбой разрешить вопрос о взыскании заработной платы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 жалоба возвращена Суслову Н.И. как поданная с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе заявитель с указанным определением не согласился, просил разрешить его жалобу на действия конкурсного управляющего по существу, удовлетворив его требования.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом ходатайства подателя апелляционной жалобы о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно правилам ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В силу ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законные интересы работников должника при проведении процедур банкротства представляет представитель работников должника. При этом сами работники в силу ст.ст.34, 35 названного закона ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, не являются.

Согласно п.2 ст.60 названного Закона разногласия по включению в реестр требований кредиторов рассматриваются между арбитражным управляющим и представителем работников должника. При этом в соответствии с п.4 ст.60 этого же Закона заявления, поданные лицами с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

Возможность принятия к рассмотрению судом требований самих работников Законом о банкротстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах жалоба Суслова Н.И. обоснованно была возвращена судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу №А76-14441/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

                   О.Б. Фотина

Судьи

                    З.Н.Серкова

                   Т.В.Соколова