Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А76-408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1767/2008

г. Челябинск

«08» апреля 2008 г.                                                       Дело № А76-408/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралторгсервис» г.Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 года по делу № А76-408/2008 (судья Л.В. Забутырина), при участии: от заявителя Цивилева Б.И. (доверенность №2/п от 09.01.2008), от заинтересованного лица Ивановой Л.Н. (доверенность №05-02/5164 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралторгсервис» (далее – заявитель, ООО «Компания Уралторгсервис», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС  по Центральному району г. Челябинска, инспекция) от 24.12.2007 №144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 26.02.2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.  По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.  Обществом были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению законодательства.  В материалах дела имеется должностная инструкция директора, на которого возложена обязанность по соблюдению обществом законодательства РФ, в том числе и «Правил продажи отдельных видов товаров». Обществу не вменяется нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ. Не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Доказательства виновности ООО «Компания Уралторгсервис» в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми в соответствии со ст. 68 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт № 05-000168-06 от 13.11.2007, однако его составление не предусмотрено нормами КоАП РФ.  Доказательства получены с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ при отсутствии двух понятых и составления протокола изъятия. Не решен вопрос о прекращении дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралторгсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2002 Инспекцией МНС России по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027403861760, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 002187607 (л.д. 17).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в кафе, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. ПО, на основании лицензии  Д   524581   регистрационный   №   175/147   от   15.03.2006,   выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области. Срок действия лицензии до 15.03.2011 (л.д. 75).

Инспекцией 13.11.2007 на основании поручений от 13.11.2007 №№ 1173, 1171 и.о. начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска в торговой точке - кафе, принадлежащем ООО «Уралторгсервис» на основании договора аренды от 15.01.2006 б\н (л.д. 70) и расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 110, проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», результаты проверки нашли отражение в акте проверки №05-000168-06 от 13.11.2007 (л.д. 30-31).

В ходе проверки был установлен факт отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (с изменениями и дополнениями).

Проверка проводилась в присутствии представителя общества — администратора Баклановой А.А. , акт проверки подписан указанным лицом без замечаний (л.д. 31).

13.11.2007 специалистом 1 разряда инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.29).

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии законного представителя Общества - директора Тяна В.К., 11.12.2007 был составлен протокол об административном правонарушении № 147 (л.д.34-35).

24 декабря 2007 заместителем начальника инспекции вынесено постановление № 144 по делу об административном правонарушении, которым на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 38).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме указанных в ч.2 данной статьи) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается всем организациям и индивидуальным предпринимателям нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 3 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. В данный нормативный правовой акт были внесены изменения, в том числе Постановлением Правительства от 08.02.2006 № 80 «О внесении изменений в Постановление Правительства от 19.01.1998 № 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции» в части дополнения Правил продажи разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции».

Исходя из пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой, определены в разделе XIX Правил.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ образует в том числе, факт нарушения, выраженный в отсутствии в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, Правил продажи отдельных видов товаров, дополненных разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции».

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении проверки в кафе, где общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, установлено не доведение до сведения покупателей «Правил продажи отдельных видов товаров» (с изменениями и дополнениями) (п.4 акта, л.д. 31).

Объяснения администратора свидетельствуют, что в кафе были представлены правила старого образца (л.д. 32).

В ходе проверки изъяты Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией» (л.д.46-49). На наличие иных правил в ходе проверки представителями общества не указывалось. Замечаний к проверяющим в ходе проведения проверки также представлено не было.

Факт не доведения Правил продажи обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен.

Нарушение обществом пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 24.4.КоАП РФ лица, участвующие в производстве по   делу   об    административном    правонарушении,    имеют    право   заявлять ходатайства, подлежащие обязательному   рассмотрению    судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено правомерно.

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о малозначительности правонарушения также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Правила продажи отдельных видов товаров дополненные разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).  

Следовательно, действие Закона непосредственно распространено на правоотношения, связанные с продажей алкогольной продукции.

С даты введения в действие новой редакции Правил, разработанных и утвержденных в соответствии с Законом, правоотношения по соблюдению правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей, а совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок в области защиты жизни и здоровья потребителя, в связи с чем, не может быть признано несущественным в сфере охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 года по делу № А76-408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралторгсервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи                                                                 Н.Н. Дмитриева

                                                                                     О.Б. Тимохин