Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А07-1743/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1691/2008

г. Челябинск

08 апреля  2008 г.                                                                        Дело № А07-1743/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2008 года по делу № А07-1743/2008 (судья Валеева К.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салют-Торг» (далее – заявитель, общество, ООО «Салют-Торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления от 16.01.2008 № 84  инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении его к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40000 руб.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2008 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

          По мнению заинтересованного лица, суд первой инстанции неправильно квалифицировал правонарушение, совершенное обществом.

           Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал возражение на ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда не повлекли принятие неправильного решения по делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон не явились.

         В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Салют-Торг» законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Нехаева, 67.

         В ходе проверки выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции «Российское шампанское», емк. 0, 75 л, содержание спирта 10, 5 – 12, 5 %, дата разлива 24.08.2007 ФСМ 001-319481963 без сопроводительных документов.

         По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2008 № 84 (л.д.5), на основании которого вынесено постановление от 16.01.2008 №84 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

ООО «Салют-Торг» обратилось  в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в  действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

  Данный вывод являются верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

 В силу п. 1 ст. 10.2 Закона документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Пунктом 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сопроводительные документы на реализуемую спиртосодержащую непищевую продукцию отсутствуют.

Из указанных обстоятельств следует, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом, поскольку,  рассмотрение административных дел по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ налоговой инспекции не подведомственны, то решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2008 №84  налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.16 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме 40000 руб. является  законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2008 года по делу № А07-1743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин                                         

         Судьи:                                                                          Н.Н. Дмитриева

                                                                                                О.Б. Тимохин