Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А47-420/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1779/2008

г. Челябинск

08  апреля  2008 г.                                                               Дело № А47-420/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 февраля 2008 года по делу № А47-420/2008 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Рица» (далее – заявитель, ООО «Рица», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №73 от 27.12.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

         Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального права.

          По мнению налогового органа, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ инспекцией полностью доказана, а ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов проверки не повлекло существенного нарушения прав этого лица.

          Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал возражение на ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Считает, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон не явились.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  сторон.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. Томилинская, д. 237, принадлежащем ООО «Рица».

         В ходе проверки установлено, что в зале для обслуживания посетителей не доведена в доступной и наглядной форме до сведения покупателей информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, отсутствовали Правила продажи.

         Результаты проверки отражены в акте проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, юридическим лицом при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н от 26.11.2007 (л.д. 41), протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 26.11.2007 (л.д. 37), протоколе изъятия  алкогольной  продукции, документов, ценников б/н от 26.11.2007 (л.д.40).

         К акту проверки  по факту выявленного нарушения приложены пояснения продавца Поляковой Е.Н. (уголок покупателя отсутствовал в связи с перестановкой в магазине с воскресенья до понедельника) (л.д. 42).

         По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №0118 от 14.12.2007 (л.д. 33), на основании которого вынесено постановление №73 от 27.12.2007 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. (л.д.25).

         Считая  указанное постановление инспекции незаконным ООО «Рица» обратилось  в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

         Принимая решение об удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

 В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с п.9 Правил продажи отдельных видов товаров данные правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателя.

Согласно п.10 указанных правил если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

На момент проверки указанная информация отсутствовала.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении составлено без участия законного представителя общества. Из копий почтового конверта и письма, которым руководитель общества приглашается на рассмотрение материалов проверки (л.д. 22,30), усматривается, что уведомление было направлено заинтересованным лицом в адрес заявителя лишь 27.12.2007, т.е. в день вынесения обжалуемого постановления №73 о привлечении общества к административной ответственности. Иных доказательств извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о рассмотрении административного дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, и при таких обстоятельствах оснований для привлечения к ответственности не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 года по делу №А47-420/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин                                         

         Судьи:                                                                          Н.Н. Дмитриева

                                                                                                О.Б. Тимохин