Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А34-5409/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-448/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

Дело № А34-5409/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКС»  на решение Арбитражного суда Курганской области от  07.12.2007 по делу № А34-5409/2007 (судья Фролова С.В.), при участии от общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» - Поздняковой Е.А. (доверенность № 8 от 06.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» (далее – ООО «Металлоконструкция») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – ООО «АКС») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 683 485 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2007 исковые требования  ООО «Металлоконструкция» удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ООО «АКС» просит решение суда отменить и  производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не принято во внимание, что надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО «ГиперСити», которое получило необоснованное обогащение на сумму иска. По его мнению, он действовал в рамках договора поручения, выполняя обязанности генподрядчика по договору строительного подряда. Пояснил, что ООО «ГиперСити» было поручителем в части поставки генподрядчиком ООО «АКС» товара от истца и поэтому права и обязанности по сделке, совершенной исполнителем ООО «АКС», возникли непосредственно у поручителя ООО «ГиперСити». Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,

В отзыве, поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.03.2008, ООО «Металлоконструкция» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснило, что материальные ценности были приняты ответчиком без возражений, между ответчиком и истцом был составлен акт сверки, который подтверждает принятие ответчиком указанных материальных ценностей, кроме того ответчик признал иск. Считает, что доводы ООО «АКС» относительно отношений с ООО «Гиперсити» не имеют отношения к делу, договор подряда с ООО «Гиперсити», акт инвентариза­ции не отвечают принципам относимости и допустимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО «АКС» не явилось.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «АКС».

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, истцом ответчику передан товар (металлопрокат) на сумму 1 695 613 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными № 3726 от 13.07.2007 (арматура № 18 Ст 35гс в количестве 63,550 тонн по цене 21 186 руб. 44 коп. за тонну); № 3827 от 17.07.2007 (4,050 тонн по цене 22 033 руб. 90 коп. за тонну; № 3953 от 20.07.2007 (проволока 3 мм оцинкованная вязальная в количестве 0,052 тонн по цене 25 483 руб. 08 коп. за тонну) (л.д. 10, 13, 16).

Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается доверенностями (л.д. 11, 14, 17).

Истцом выставлены для оплаты ответчику счета - фактуры № 3726 от 13.07.2007, № 3827 от 17.07.2007, № 3953 от 20.07.2007 (л.д. 10, 12, 15).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленного товара в сумме 12 128 руб. и неуплату задолженности в сумме 1 683 485 руб. 64 коп. истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения товара, исковые требования в размере 1 683 485 руб. 64 коп. признал (запись в протоколе от 27.11.2007, от 05.12.2007). Истцом поставлен товар, ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Ответчиком факт оплаты полученного товара не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Гиперсити» судом отказано, поскольку при разрешении данного спора права и законные интересы ООО «ГиперСити», не являющегося стороной разовых сделок купли - продажи, не затрагиваются (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии  с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Представленные в материалы дела накладные № 3726 от 13.07.2007, № 3827 от 17.07.2007, № 3953 от 20.07.2007 свидетельствует о состоявшихся между сторонами сделках купли-продажи. Факт получения от истца продукции по накладным № 3726 от 13.07.2007, № 3827 от 17.07.2007, № 3953 от 20.07.2007 ответчик не оспаривает. Соответственно у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку продукция передана истцом ответчику по накладным № 3726 от 13.07.2007, № 3827 от 17.07.2007, № 3953 от 20.07.2007 на сумму 1 695 613 руб. 60 коп., а оплачена ответчиком частично, задолженность в сумме  1 683 485 руб. 64 коп. ответчиком признана в судебном заседании в порядке ст. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чём имеется запись в протоколах судебного заседания от 27.11.2007 и 05.12.2007, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

  Довод подателя апелляционной жалобы о том, что необходимо привлечь к участию в деле ООО «ГиперСити», которое получило необоснованное обогащение на сумму иска, подлежит отклонению.

Основанием исковых требований заявлены разовые сделки купли-продажи, совершённые по накладным № 3726 от 13.07.2007, № 3827 от 17.07.2007, № 3953 от 20.07.2007.

  Из представленных в дело накладных следует, что сделки купли-продажи совершены между ООО «Металлоконструкция» и ООО «АКС», ООО «ГиперСити» не является стороной сделок, следовательно у него не возникло обязанности по оплате поставленной ООО «Металлоконструкция» в адрес ООО «АКС» продукции.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения ООО «ГиперСити» и ООО «АКС» к рассматриваемому спору не имеют отношения и оспариваемое решение не затрагивают права и обязанности ООО «ГиперСити».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от  07.12.2007 по делу № А34-5409/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.П. Ермолаева