Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n А47-3861/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3861/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 марта 2007 г.                                 Дело А47-3861/2006 АК-27

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Логиновских Л. Л., Серковой З. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10-21.11.2006 по делу № А47-3861/2006 АК-27 (судья Т. В. Шабанова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Промкоплект» (далее – ООО «Фирма «Промкомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным  решения № 07-28/711 от 17.03.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, ИФНС  России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10-21.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального  права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела,  решением № 07-28/711 от 17.03.2006 (т.1 , л.д. 9-14) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь2005 года в результате неправомерных действий, в виде штрафа в размере 46 896 руб. (238397-3917*20%), доначислен НДС в сумме 238397 руб., пени с учетом переплаты 8240 руб.

19.12.2005 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга ООО «Фирма «Промкомплект» представлена декларация по НДС за ноябрь 2005 года.

Согласно декларации налогоплательщик исчислил к уплате НДС в сумме 73 940 руб.

Для проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 07-28-16/49443 от 30.12.2005 о представлении документов, которые представлены 19.01.2006.

Камеральной налоговой проверкой установлено занижение и неуплата НДС за ноябрь 2005 года в сумме 238397 руб., в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении сумм НДС, подлежащих вычету на сумму 238397 руб. (по данным  налогоплательщика 451 230 руб., ИФНС  России по Ленинскому району г. Оренбурга – 212 833 руб.).

Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно представил к вычету 7627 руб. по неоприходованным и неподтвержденным оплатой в ноябре 2005 г.  по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (хутор Степановский , Оренбургского района, Оренбургской области). Приход товара составил 70857,81 руб., где НДС 10809 руб.,  оплачен на сумму  71857,81 руб., НДС в сумме 10961 руб.

В книге  покупок и в налоговой декларации  предъявлен к вычету НДС в сумме 18436 руб.

В материалах дела имеется копия счета-фактуры  ООО  «Промышленное снабжение» № 386 от 03.10.2005 на сумму 50 133 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 7 647 руб. 48 коп. с пометкой ООО «Фирма «Промкомплект» о ее получении 25.11.2005  те обстоятельства, что оплата товара и его оприходование имело место в предыдущем налоговом периоде (октябрь 2005 г.), налоговым органом не оспаривается. Все предусмотренные законом условия правомерности налогового вычета соблюдены налогоплательщиком в ноябре 2005 года.

Доказательств, что предъявленный к вычету  НДС в сумме  7627 руб. произведен в нарушение налогового  законодательства, суду налоговым органом  не представлено.

По сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Выбор»  налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 230770 руб., в связи с тем, что по встречной проверке налоговый орган пришел к выводу о неуплате в бюджет обществом с ограниченной ответственностью «Выбор» НДС.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось налоговым органом , что от ООО «Фирма «Промкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» денежные средства поступили.

Налогоплательщик является добросовестным по смыслу положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, поскольку иное в материалах дела отсутствует.

Налоговым органом не учтено и то, что право на вычет у налогоплательщика возникло в  ноябре 2005 г., так как право принятия на учет полученного товара возникло в  ноябре 2005 года, что  следует из счета-фактуры № 480 от 29.09.2005, до получения которой налогоплательщик не имел права поставить товар на учет.

В ноябре налогоплательщиком получена накладная, выписанная на основании счета-фактуры, на сумму 221 944,13 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса  РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные  им при перевозке товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных  документов, которыми являются: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие уплату сумм налога.

Налоговым органом неправомерно отказано в вычете НДС в размере 230 770 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, удовлетворив заявленные требования налогоплательщика.

Поскольку не установлен факт неполной уплаты заявителем налога  в неуказанной сумме, необоснованными являются и начисленные пени в размере  8240 руб. за неуплату налога в установленный законодательством срок и привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 46 896 руб. за его неполную уплату.

Судом установлено и материалами делу подтверждено, что обществом  при отнесении НДС к вычету были соблюдены все необходимые  условия, предусмотренные законом.

Представленные в материалах дела документы подтверждают факт  оплаты заявителем НДС на приобретенную у поставщиков  продукцию (работ, услуг) и правомерность произведенных вычетов по НДС.

Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС поставщиками продукции в данном случае  не может являться основанием для отказа в возмещении  налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика,  обязанность по доказыванию которых  возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 108 Налогового кодекса РФ, не находят подтверждения в материалах дела.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  04.10-21.11.2006 года  по делу А47-3861/2006 АК-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Н. Н. Дмитриева

Судьи                                              Л. Л. Логиновских

З. Н. Серкова