Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А34-2587/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1719/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

                          Дело № А34-2587/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В.,  Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Курганэнерго» на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2008 по делу № А34-2587/2007 (судья  Мосина Т.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Курганэнерго" – Овчарова А.В. (доверенность № 25 от 01.01.2008), от  закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" – Вагина А. В. (генеральный директор, трудовой договор от 13.03.2007); от открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" - Овчарова А.В.  (доверенность № 10 от 01.01.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Электрон" – Вагановой Е.И. (доверенность от 09.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее - ОАО «Курганэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро» (далее – ОАО «Коммунэлектро», ответчик) при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Курганская энергосбытовая компания» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 6186516,33 руб., составляющих стоимость потребленной без договора электроэнергии.

Определением суда от 02.10.2007 (л.д.152 т-1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - ООО «Электрон»).

 Решением  Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2008 по делу № А34-2587/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, является неправильное применение судом норм материального права, в частности п.3 ст.438, ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), суд не оценил доводы истца о том, что стоимость потребленной электрической энергии не может быть взыскана с потребителей, присоединенных к сетям ОАО «Коммунэлектро», ООО «Электрон» не приобретало спорный объем электрической энергии у ОАО «Кургнаская энеросбытовая компания».

 В отзыве  ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы.

 Третье лицо ООО «Электрон» представило в суд отзыв по апелляционной жалобе, в котором считает жалобу несостоятельной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом  в марте-апреле 2007 составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии ЗАО «Коммунэлектро» (л.д.15-30, 125-131 т-1).

  Полагая, что имеет место бездоговорное пользование, ссылаясь на положения статей 1102, 1105  ГК РФ, пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее Правила), рассчитав стоимость электроэнергии по действующему тарифу на дату обращения  истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что ответчик не является потребителем электрической энергии, а является владельцем электросетевого хозяйства, через которые передается электрическая энергия, в связи с чем, факт бездоговорного потребления электрической энергии применительно к ответчику установлен быть не может.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

       В соответствии со ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105ГК РФ).

Согласно пункту 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 155 Правил  объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

По смыслу пункта 156 Правил стоимость электрической энергии взыскивается непосредственно с лица, осуществляющего потребление электрической энергии.

В пункте 2 настоящих Правил используется понятие «покупатели электрической энергии», к которым, в частности, относятся потребители.

В пункте 3 Правил обозначены субъекты розничных рынков, которыми являются как  потребители электрической энергии, так и сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Как верно указал суд первой инстанции, потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст.3  Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как следует и имеющегося в деле договора аренды №1 от 01.02.2007 ответчик принял в аренду объекты электросетевого хозяйства: ТП и линии электропередач у ОАО «Центральные коммунальные электросети» (л.д. 8-13 т-1). В связи с чем, судом правомерно сделан вывод, что ответчик относится к владельцам объектов электросетевого хозяйства. Пункт 156 Правил к владельцам объектов электросетевого хозяйства не применим.

Требования истца правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном применении закона.   

      Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не знает фактических потребителей электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный, поскольку в  разделе XII Правил предусмотрен порядок учета и расчета потребителем электрической энергии, к которым в частности относятся собственники  приборов учета. Урегулированы данным разделом правоотношения и в случае если потребителем является гражданин (население). Представленные истцом акты составлены в отношении объектов электросетевого хозяйства, тогда как данные акты должны быть составлены в отношении потребителя электрической энергии.

      Истец не лишен возможности установить потребителя применительно к объекту потребления и проверить наличие договорных отношений с иными субъектами розничных рынков.

Кроме того, пунктом 85 Правил также предусмотрен порядок учета электрической энергии потребителя в случае отсутствия, либо неисполнения энергосбытовой организацией возложенных на нее функций и требований.

Таким образом,  выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Курганской области   от   31.01.2008  по делу №А34-2587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганэнерго»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков                                                                                                   

Л.П. Ермолаева