Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А47-9638/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1582/2008

г. Челябинск

04 апреля 2008 г.

Дело № А47-9638 /2007

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля   2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Рачкова В.В., Логиновских Л.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2008 по делу № А47-9638/2007 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от подателя жалобы - Гудковой А.П. (доверенность от  26.05.2006),  

У С Т А Н О В И Л:

          ИП Пустовая Е.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области  к  ИП Мирановской С.В.   с иском (с учетом уточнений) об обязании безвозмездно устранить недостатки проекта и составить новый проект на пристрой к зданию магазина «Престиж» по ул. Гончарная, 2 «а»,                         г. Кувандыка Оренбургской области, взыскании суммы разницы между стоимостью нового проекта и уплаченной денежной суммой в размере 5164,84 рубля.

         Решением суда первой инстанции исковые требования  отклонены.

         Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда по выполнению проектных работ в письменном виде сторонами не заключался, предмет не определялся, задание на проектирование  не выдавалось, следовательно, определить объем, подлежащих выполнению работ, а также требования к качеству не представляется возможным.  

         Истец ИП Пустовая Е.В.  с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

         В  обоснование апелляционной жалобы  ее податель ссылался на то, что ответчик признала факт отсутствия выполнения работ путем  производства отметок на  каждом листе об аннулировании проекта, следовательно, обязана вернуть деньги. От требований изложенных в уточнении к иску истец отказалась, однако суд не принял  указанное обстоятельство во внимание и рассмотрел не те требования, фактически заявленные требования не рассмотрел, чем нарушил ст. 167-170 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

         Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве  с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Как установлено судом Мирановской С.В., на основании устной договоренности с  Гудковой А.П.,  выполнена разработка проектно-сметной  документации на пристрой к зданию магазина «Престиж», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Гончарная, 2 «а».

Разработанный проект соответствует пожарным,  градостроительным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями контролирующих органов.

         Договор на выполнение  проектных и изыскательских работ не составлялся.

         02.06.2006 года Мирановской С.В. выдана Гудковой А.П.   расписка в получении денег за проектные работы  в сумме 10000 рублей.

         Некачественное выполнение ответчиком обязательств по разработке проекта явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положению ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Выданной ответчиком распиской от 28.06.2006 (л.д. 30) подтверждается наличие правоотношений между ответчиком и  Гудковой А.П.

Доказательств, подтверждающих заключение какой-либо сделки сторонами спора, суду не представлено. Наличие у Гудковой А.П. полномочий на  заключение сделок по управлению и распоряжению имуществом истца и производству расчетов  по заключенным сделкам  само по себе не  свидетельствует о  наличии  правоотношений между истцом и ответчиком. 

В силу отсутствия предусмотренных ст. 162 ГК РФ доказательств, подтверждающих заключение сделки сторонами спора вывод суда первой инстанции  о том, что ответчик принял на себя обязанность по разработке проектно-сметной документации  на основании устной договоренности с истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению. Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец предъявляя требования о понуждении ответчика устранить недостатки выполненных работ, а так же возвратить излишне оплаченные денежные средства не доказал каким образом действиями ответчика нарушены его права.

Обосновывая свои требования  нормой п. 1 ст. 723 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующей правомочия заказчика при некачественном выполнении  подрядчиком работ, истец не представил доказательств  наличия у него статуса заказчика.

В силу отсутствия доказательств нарушения действиями ответчика прав и охраняемых законом интересов истца, у последнего отсутствует субъективное  право  на обращение в суд с настоящим иском, в силу чего предъявленные  требования удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы  заявителя жалобы о наличии в действиях суда процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением судом иных, не заявлявшихся истцом требований.          При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2008 по делу  № А47-9638/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Пустовой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.П.Ермолаева

    Судьи:                                                                              В.В. Рачков

                                                                                              Л.Л.Логиновских