Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А07-14795/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1596/2008

г. Челябинск

01 апреля 2008 г.

Дело № А07-14795/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2008 по делу №А07-14795/2007 (судья  М.В. Журавлева), при участии: от муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" – Голубевой Л.С. (доверенность №01/46  от 09.01.2008); от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" – Ивановой Д.В. (доверенность № 56-Д от 01.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик)  о взыскании 710485, 81 руб., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентрации и сброс запрещенных веществ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе  ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. ОАО «РЖД» указало, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства и обстоятельства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы считает несостоятельными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 09.01.2003 между МУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ОАО «РЖД» в лице начальника службы гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Сочнева Ю.А. (абонент) был заключен договор № 193 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 24-25, 30).

Согласно п.1.1 названного договора предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.1 и п.2.1.3 договора водоканал обязался: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения  и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями договора, заключенного водоканалом с собственником этих систем; отпускать на условиях, определенных настоящим договором питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления.

В пункте 4.1 стороны договора  согласовали объемы лимитов (нормативной потребности) в кубических метрах месяц.

 В соответствии с пунктами 32, 44, 47 Правил  пользования учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент (п.4.2 договора).

Абонент ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, обязан передать в канцелярию или полномочному представителю водоканала с отметкой о вручении сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с водоканалом. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются как при отсутствующих (неисправных) водомерах.

Водоканал вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями. Водоканал производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Согласно п.5.1 сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентрации (нормы ДК).

Услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. Тарифы, действующие на момент заключения договора, указаны  в извещении, прилагаемом к данному договору (п.6.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора годовая сумма договора ориентировочно составляет 28037359 рублей, с учетом НДС на момент направления договора абоненту. Сумма договора корректируется без дополнительного оформления и согласования сторон в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента и изменения тарифов на отпуск воды и прем стоков.

Абонент использует следующие источники финансирования расходов по оплате водопотребления и водоотведения: 100% собственные средства.

По финансировании из бюджета абонент представляет в водоканал в месячный срок со дня заключения договора справку из финансирующего органа о сумме финансирования.

         Также в разделе 7 договора (ответственность сторон, л.д. 25) п. 7.2 установлено, что при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту ВСН ДК, а при их отсутствии – нормы ДК, либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает водоканалу плату.

Согласно с п.5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории.

Письмом от 26.03.2001 №24/ТЧТ ответчик просил истца производить отбор сточных вод из колодцев №46, 20, 2 (л.д. 67).

09.12.2004  в соответствии с п.5.3 названного договора, истцом был произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца №20 на выходе в городскую канализацию ответчика (вагонное депо ст. Уфа) в присутствии  представителя ответчика - старшего мастера Шарапова А.М. (л.д. 32).

         По результатам анализа контрольных проб было зафиксировано превышение норм допустимых концентраций (ДК) по шести показателям, что подтверждается актом №09120412 от 09.12.2004 (л.д. 32).

  Нормы допустимых концентраций в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в городскую канализацию, утверждены Постановления администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 04.11.2004 №4116.

  Претензия истца №01/3902 от 26.05.2005 (л.д. 35) с просьбой произвести оплату за превышение норм ДК, ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Расчет (л.д. 34) платы за превышение норм ДК произведен истцом в соответствии в соответствии с нормами Постановления администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 04.11.2004 №4116 и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в рассматриваемом случае в договоре № 193 от 09.01.2003 в разделе 7 (ответственность сторон, п.7.2) предусмотрена ответственность ответчика  (штрафная мера) в виде платы при обнаружении в  сточных водах абонента (субабонентов) загрязняющих веществ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «РЖД» 710485, 81 руб.

Взыскание платы за сброс загрязняющих веществ является  мерой ответственности ответчика за нарушение принятого обязательства.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом на основании указанных норм действующего законодательства. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что пробы из колодца №20 не могут быть основанием для начисления платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ответчиком письмом от 06.03.2001 (л.д.67) непосредственно были определены колодцы для отбора проб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

При принятии решения не допущено нарушения норм материального или процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан   от   25.01.2008  по делу №А07-14795/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Л.П. Ермолаева                                                                                       

В.В. Рачков