Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А07-15289/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1618/2008

г. Челябинск

02 апреля 2008 г.

Дело № А07-15289/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2008 года по делу №А07-15289/2007 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от  открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» - Самойлова А.А.  (доверенность № УКХП-01/071018  от 18.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, общество, ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 07.09.2007 и предписания № 52-А-90/10-07 от 07.09.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по РБ, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2008 года  по настоящему делу требования  общества удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению управления, судом первой инстанции не исследована докладная записка, в которой представлен вывод о признании доминирующего положения ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов».

Утверждение суда первой инстанции об обязательном отражении анализа состояния конкурентной среды на рынке муки в решении управления не основано на законе.

Вывод суда первой инстанции о том, что комиссией не доведен до сведения общества соответствующий анализ конкурентной среды по установленным в постановлении Правительства РФ критериям, сделан без учета доводов заинтересованного лица.

При определении доминирующего положения общества на рынке муки для хлебопеченья использованы данные государственной статистической отчетности, что не противоречит действующему законодательству.

Вывод суда первой инстанции о необходимости использования только показателя объема продаж не соответствуют действительности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление в судебное заседание не явилось. От УФАС по РБ представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Уфимский комбинат хлебопродуктов» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году, ОГРН 1030203936091, действует на основании устава (т. 1, л.д. 29-80).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по производству готовых кормов и их составляющих для животных, содержащихся на фермах, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Управлением на основании ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) проведено контрольное мероприятие в отношении ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов».

В ходе проверки, по мнению управления, установлено нарушение обществом ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с которой запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе в части установления монопольно высокой цены.

С целью выявления монопольно высокой цены в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок), проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке муки.

Товаром на рассматриваемом товарном рынке является мука - основное сырье для хлебопечения и приготовления кондукторских изделий.

ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» производит пшеничную муку высшего сорта и 1 сорта. Объем реализации муки ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» по данным Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в 1 полугодии 2007года составил 17512 т. Доля на рынке муки в географических границах Республики Башкортостан в 1 полугодии 2007 года составила 37%.

В результате анализа формирования обществом оптово-отпускных цен на муку установлено следующее.

Общество  в июле 2007 года улучшило свои финансовые показатели за счет повышения цен на муку. Экономическая обоснованность повышения оптово-отпускных цен на муку обществом не представлена.

Согласно объяснению ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» формирование цен на муку пшеничную хлебопекарную производится на основании мониторинга цен на рынке хлеба посредством определенных взаимоотношений с Магнитогорским КХП, «СИТНО», Курганским КХП, компания «МАКФА», Оренбургским КХП, Ставропольским КХП, КХП Алтайской области.

Анализ затрат ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» не позволяет сделать вывод о том, что рост цен в июле 2007года на 60% обусловлен ростом затрат на производство муки. По основным видам затрат рост в июле 2007года составил существенно меньшую величину.

УФАС по РБ пришел к выводу, что ОАО «Уфимский КХП» установил в июле 2007г. цену на муку, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. В нарушение ч.1 ст.6 Закона № 135-ФЗ обществом установлена монопольно высокая цена на муку, что ущемляет интересы потребителей муки и ограничивает конкуренцию.

В результате нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» получило доход, который в соответствии со ст. 23 Закона №135-ФЗ подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Доход, полученный ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в результате нарушения антимонопольного законодательства, рассчитывается как дополнительная выручка, полученная вследствие превышения фактической цены над ценой, которая имела бы место в условиях конкуренции, с каждой реализованной тонны муки начиная с 18 июля 2007 года. Размер указанного дохода за период с 18.07.2007 по 31.07.2007 составляет 889004 рублей.

По результатам проверки 07.09.2007 управлением принято решение о признании действия ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», нарушившим  ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ в части установления монопольно высокой  цены на муку и о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 8-12).

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 07.09.2008 № 52-А-90/10-07 (т.1, л.д. 13-14) о прекращении нарушения, установленного по результатам проверки, о перечислении в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 889 000 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в решении управления надлежащего анализа состояния конкурентной среды на рынке муки, а также неверное установление географических границ товарного рынка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Точное выявление границ релевантного рынка напрямую связано с адекватным установлением величины доли хозяйствующего субъекта, действующего на соответствующем товарном рынке. Определение доминирующего положения на основе доли хозяйствующего субъекта опирается на использование доказательственных презумпций, предусмотренных российским антимонопольным законодательством. Все они юридически привязаны к базовым цифровым критериям доминирующего положения, в роли которых в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 135-ФЗ выступают нормативы, составляющие соответственно 35 и 50 процентов релевантного товарного рынка. Поэтому бремя доказывания доминирующего положения в каждом конкретном случае должно распределяться в зависимости от включения доли хозяйствующего субъекта в соответствующий промежуток, образованный данными нормативами. Так, например, выявление доли хозяйствующего субъекта в размере, не превышающем 35 процентов, должно привести к возникновению опровержимой презумпции отсутствия доминирования на товарном рынке. Доля хозяйствующего субъекта, соответствующая промежутку «менее 50 процентов, но более 35 процентов соответствующего рынка», свидетельствует согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ о наличии опровержимой презумпции отсутствия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения. Если величина доли предпринимателя попадает в промежуток «более 50 процентов, но менее 100 процентов релевантного рынка», то речь идет об опровержимой доказательственной презумпции доминирования на данном релевантном рынке.

Факт доминирующего положения на рынке не может основываться лишь на правильном установлении предметных (продуктовых) и территориальных (географических) границ товарного рынка, попавшего в поле зрения суда или антимонопольного органа. Анализ границ должен дополняться определением качественных и количественных показателей доминирования на релевантном рынке. Роль качественного показателя играет наличие у хозяйствующего субъекта (потенциального обладателя доминирующего положения) рыночной власти, которая носит не абсолютный, а относительный характер и поэтому устанавливается по отношению к конкретному и имеющему свои границы рынку.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт отсутствия надлежащего анализа состояния конкурентной среды.

В основу решения антимонопольного органа положены лишь статистические данные, в соответствии с которыми доля общества на рынке муки в географических границах Республики Башкортостан в 1 полугодии 2007 года составила 37 % от общего объема производства. Таким образом, как установлено судом первой  инстанции, управлением при анализе состояния конкуренции взят только один показатель – объем производства, что противоречит п.п. 37, 55 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок).

Кроме того, управлением в решении не отражены доли всех хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Из анализа состояния рынка следует, что в Республике Башкортостан производят муку 198 предприятий, в то время как для расчета управлением взяты показатели только восьми предприятий.

Довод апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что при рассмотрении дела комиссией доведен до сведения общества соответствующий анализ конкурентной среды по установленным законодательством критериям, не подтвержден материалами дела, а потому, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2008 года по делу №А07-15289/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

                                                                                         В.В. Баканов