Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А76-24089/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1563/2008

г. Челябинск                                                                                           

02 апреля 2008 г.                                                                Дело № А76-24089/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остроумовой Ольги Геннадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу № А76-24089/2007 (судья Зайцева В.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Голегузовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2008), от индивидуального предпринимателя Остроумовой Ольги Геннадьевны – Гребенщикова А.П. (доверенность от 01.04.2008),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Остроумовой Ольге Геннадьевне (далее – ИП Остроумова О.Г.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 177 533 руб. 26 коп.

Решением суда от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Остроумова О.Г. ссылается на нарушение норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом просит решение суда изменить. Как полагает податель апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не принял во внимание частичное погашение задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, уменьшив взыскиваемую сумму на 32 000 руб.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на то, что платеж, произведенный ИП Остроумовой О.Г. 28.06.2007, при расчете суммы задолженности учтен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и ответчика, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 21.11.2001 ОАО «Челябэнерго» (энергоснабжающая организация) и ИП Остроумова О.Г. (абонент) заключили договор № 87-544, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть электроэнергию абоненту, а последний – ее оплачивать по утвержденным тарифам, обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (л.д. 8-12).

02.04.2007 и 20.04.2007 ОАО «Челябэнергосбыт», являющимся правопреемником ОАО «Челябэнерго» по спорным обязательствам, проведены проверки соблюдения абонентом договорных условий потребления, в результате которых обнаружены нарушения, связанные с неправильной передачей показаний счетчика электроэнергии, установленного у абонента по адресу: г. Карталы, ул. Бр. Кашириных, 4-А (л.д. 20-21, 23-24).

В соответствии с условиями договора на электроснабжение № 87-544 (п. 6.6) энергоснабжающая организация произвела перерасчет электрической энергии за период с 05.05.2005 (дата последней поверки счетчика) по 20.04.2007 и выставила абоненту счет-фактуру на сумму 189 375 руб. 53 коп. (л.д. 14).

18.06.2007 стороны подписали протокол о погашении задолженности по электрической энергии, согласно которому ИП Остроумова О.Г. обязалась до 25.06.2007 внести ОАО «Челябэнергосбыт» 32 000 руб., остальную задолженность погасить равными частями в течение пяти месяцев (л.д. 13).

Ссылаясь на то обстоятельство, что абонент обязанность по погашению задолженности по оплате электрической энергии исполнил частично (в размере 32 000 руб.), счета за июнь – июль 2007 г. не оплатил, энергоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что факт поставки электрической энергии абоненту подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт отпуска и потребления энергии подтверждается материалами дела, ее количество и размер задолженности не оспаривалось абонентом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на частичное погашение задолженности подлежит отклонению, поскольку данная сумма была принята истцом во внимание и задолженность предъявлена за вычетом данной суммы (л.д. 2, 7).

Довод ИП Остроумовой О.Г., изложенный в апелляционной жалобе, о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определения суда о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу его регистрации – г. Карталы, ул. Борьбы, 6, по которому ИП Остроумова О.Г. фактически проживает (л.д. 37, 63). Почтовые уведомления свидетельствуют о том, что адресат либо отказался от получения почтового отправления, либо не явился за его получением, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Такое извещение считается надлежащим, нарушений требований, установленных ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу № А76-24089/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Остроумовой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Т.В. Соколова  

Судьи:                                                                                            О.Б. Фотина

                                                                                                 М.Т. Хасанова