Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А34-7413/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1474/2008

г. Челябинск

02 апреля 2008 г.

Дело № А34-7413/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» на решение  Арбитражного суда Курганской области от  24.01.2008 по делу № А34-7413/2007 (судья Маклакова О.И.), при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – ЛТД» Гуртового Ю.А. (определение от 16.08.2007), от закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» – Богданова А.В. (доверенность №17 от 25.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – ЛТД» Гуртовой Ю.А. (далее - конкурсный управляющий ООО «Сибирь – ЛТД») обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь – ЛТД» (далее - ООО «Сибирь – ЛТД») и закрытому акционерному обществу «Тоболэнерго» (далее – ЗАО «Тоболэнерго») о признании сделки недействительной.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Сибирь – ЛТД» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тоболэнерго» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена за пределами шестимесячного срока от момента подачи заявления Инспекцией ФНС России по г. Кургану в суд. Считает, что датой подачи заявления Инспекцией ФНС России по г. Кургану в суд о признании ООО «Сибирь – ЛТД» банкротом следует считать дату вынесения судом определения о принятии заявления к производству. По его мнению, судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что соглашение об отступном не является самостоятельной сделкой, а представляет собой лишь способ исполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2007 по делу № А34-8201/2006 ООО «Сибирь-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год, конкурсным управляющим утверждён Гуртовой Ю.А. (л.д. 43-44).

06.07.2006 между ООО «Сибирь – ЛТД» и ЗАО «Тоболэнерго» подписано соглашение об отступном № 09/06, согласно условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора поставки угольной продукции № 2 от 01.12.2005 взамен исполнения обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.2 соглашения должник передаёт, а кредитор принимает в качестве отступного в полном объёме следующие права требования, принадлежащие должнику на общую сумму 7 880 827 руб. 53 коп., указанные в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка была заключена в пределах установленного законом шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими кредиторами должника, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено, что заявление Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 о признании ООО «Сибирь-ЛТД» несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд в установленный в статье 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» шестимесячный срок. Оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 и 4 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 103 названного Федерального закона сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Соглашение об отступном № 09/06 от 06.07.2006 было заключено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом 26.12.2006 (л.д. 49-50).

По данным бухгалтерского баланса ООО «Сибирь-ЛТД», на 30.06.2006 оно имело задолженность по займам и кредитам в сумме 8 865 тыс. руб., кредиторскую задолженность по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 457 тыс. руб., по оплате труда 57 тыс. руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками 10 781 руб., прочими кредиторами 4 609 тыс. руб. (л.д. 17).

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога и судебным актам на дату заключения соглашения об отступном у ООО «Сибирь-ЛТД» имелась задолженность перед Инспекцией ФНС по г. Кургану 204 630 руб. сроком уплаты 22.05.2006, 97 440 руб. сроком уплаты 20.06.2006, ОАО «Омское монтажное управление специализированное № 1» в сумме 7 199 421 руб. 95 коп. по договору займа от 22.01.2004, ООО «Транспортная инвестиционная компания» в размере 1 271 725 руб. 11 коп., ООО «Южуралпромарсенал» 220 223 руб. 84 коп. задолженности, возникшей из договора поставки от 23.08.2004, АК «Курганпромбанк» 582 949 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору, ОАО «Курганская генерирующая компания» 177 946 руб. по мировому соглашению (л.д. 18-42)

Поскольку из соглашения об отступном № 09/06 от 06.07.2006 следует, что прекращаются все обязательства должника, вытекающие из договора поставки угольной продукции № 2 от 01.12.2005 взамен передачи в качестве отступного прав требования на общую сумму 7 880 827 руб. 53 коп., заключение соглашения об отступном № 09/06 от 06.07.2006  повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Тоболэнерго» перед другими кредиторами ООО «Сибирь-ЛТД». Следовательно, такая сделка обоснованно признана судом недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемая сделка заключена за пределами шестимесячного срока от момента подачи заявления Инспекцией ФНС России по г. Кургану в суд, отклоняются.

Соглашение об отступном № 09/06 от 06.07.2006 было заключено 06.07.2006.  26.12.2006 Инспекцией ФНС России по г. Кургану подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), о чём свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда  Курганской области. Таким образом соглашение об отступном № 09/06 от 06.07.2006 было заключено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

 Ссылка ответчика на исчисление срока подачи заявления в суд с момента принятия судом определения о принятии заявления к производству является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве юридически значимого обстоятельства указаны два момента, связанных с исчислением шестимесячного срока: заключение сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Таким образом в случае исчисления шестимесячного срока заключения сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, юридически значимым обстоятельством является момент подачи заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции  правомерно принят во внимание  штамп канцелярии Арбитражного суда  Курганской области о получении 26.12.2006 заявления Инспекции ФНС России по г. Кургану о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы о том, что соглашение об отступном не является самостоятельной сделкой, а представляет собой лишь способ исполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном № 09/06 от 06.07.2006 направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора поставки угольной продукции № 2 от 01.12.2005 взамен исполнения обязательств отступного, что соответствует требованиям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от  24.01.2008 по делу № А34-7413/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских