Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А47-8323/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-8323/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1605/2008

г. Челябинск

01 апреля 2008 г.

Дело № А47-8323/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 по делу №А47-8323/2006 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее – ОАО «Росагроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» (далее – ГУП «Оренбургагроснабтехсервис», ответчик) о взыскании 21 194 925 руб. 48 коп., в том числе 20 993 890 руб.  задолженности по договору финансового лизинга №52-ДФЛ-15 от 20.07.1994 и 81 035 руб. 48 коп. вознаграждения лизингодателя.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 21 134 925 руб. 48 коп., из которых 20 993 890 руб. – сумма основного долга и 81 035 руб. 48 коп. – сумма вознаграждения лизингодателя.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2008  производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО «Росагроснаб» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Задолженность ответчика по мировому соглашению составила 16 641 014 руб., которая была предъявлена к взысканию за конкретный период с 1995 года по 1996 год. Согласно графику уплаты лизинговых платежей они должны оплачиваться ответчиком с 18.01.1995 до 04.01.1999. В данном деле истец просил взыскать задолженность за период с 1997 года по 1999 год. При подаче иска из общей суммы задолженности была вычтена сумма, оплаченная по мировому соглашению. Данная задолженность является текущей, и образовалась после заключения мирового соглашения. Объекты финансового лизинга являются государственной собственностью и подлежащие уплате ответчиком лизинговые платежи составляют доходную часть бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ходатайством от 28.03.2008 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.09.2000 прекращено производство по делу №А47-230/2000 по иску АООТ «Росагроснаб» к ГП «Оренбургагроснабтехсервис» о взыскании 96 695 943 руб. задолженности по лизинговым платежам, ввиду утверждения судом мирового соглашения (т.3, л.д.63).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по договору финансового лизинга №52-ДФЛ-15 от 20.07.1994 в размере 21 194 925 руб. 48 коп.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно определение об утверждении мирового соглашения от 19.09.2000.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части первой статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Как видно из материалов дела, определением от 19.09.2000 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался перечислить истцу 16 641 014 руб. 64 коп. в срок до 31.12.2000. Производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах и с учетом положений, предусмотренных частью первой статьи 15 и пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали, вопреки утверждению подателя жалобы, правовые основания для рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований, поскольку на момент принятия определения от 16.01.2008 уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - определение от 19.09.2000 о прекращении производства по делу на основании пункта 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.1995 №70 ФЗ).

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что период взыскания по данному делу другой, является несостоятельным, поскольку при применении названной нормы права суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела, по которому утверждено мировое соглашение период взыскания задолженности не определен.

Вместе с тем, исковые требования были заявлены о взыскании 96 695 943 руб. 90 коп., составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам за полученную в соответствии с договором финансового лизинга №52-ДФЛ-15 от 20.07.1994 сельхозтехники и пени за просрочку платежа.

По условиям названного договора и приложения №2 к нему стороны установили размеры и сроки уплаты лизинговых платежей, состоящих из возмещения лизингового платежа и арендной платы. При этом сроки оплаты ограничены периодом с 1994 года по 1998 год (т.1, л.д.26-35).

В рамках дела №А47-230/2000-11 АООТ «Росагроснаб» отыскивал задолженность по лизинговым платежам. По настоящему делу заявленные требования вновь составляют возмещение стоимости объектов лизинга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 по делу №А47-8323/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         З.Н.Серкова

О.Б.Фотина