Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А07-18084/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1386/2008

г. Челябинск

31 марта  2008 г.

Дело № А07-18084/2007

     Резолютивная часть постановления вынесена 25  марта 2008 года.      Постановление изготовлено в полном объеме  31  марта  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Мясной двор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу № А07-18084/2007 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Уфа» (далее – ООО «Черкизово-Уфа», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (далее – ООО «Мясной двор», ответчик) о взыскании 338 260 руб. 88 коп. суммы долга и 1 606 руб. 73 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 388 260 руб. 88 коп. долг и 1 839 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2008  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскано 383 260 руб. 88 коп. долга и 1 839 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 21.01.2008 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в части  предоставления счетов-фактур, Считает, что истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, это касается счетов-фактур и преддоговорного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.8 договора.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2007 между  истцом и ответчиком подписан договор  купли-продажи мясной продукции № 01/179-07, в соответствии с условиями которого истец обязался передать  в собственность ответчика, а ответчик  принять и  оплатить полученную мясную продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (л.д.8-9).

Ответчик приобрел у истца продукцию на сумму 418 260 руб. 88 коп. согласно накладным: № 17670 от 25.09.2007 на сумму 76 644 руб. 66 коп.; № 18033 от 28.09.2007 на сумму 54 352 руб. 20 коп.; № 18 318 от 02.10.2007 на сумму 37 994 руб. 45 коп.; № 18418 от 04.10.2007 на сумму 9 749 руб. 66 коп.; № 18489 от 04.10.2007 на сумму 131 128 руб. 50 коп.; № 18741 от 06.10.2007 на сумму 101 020 руб. 68 коп.; № 18749 от 06.10.2007 на сумму 7 370 руб.73 коп. (л.д.12-22).

Ответчик оплату произвел частично.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  02.11.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 388 260 руб. 88 коп. (л.д.11).

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части  неоплаченного долга в размере 383 260 руб. 88 коп. с учетом частичной оплаты в сумме 5 000 руб. В соответствии с расчетом истца сумма начисленных процентов составляет 1 839 руб. 13 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства возникли из договора № 01/179-07 от 24.09.2007 является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Истец в обоснование требований сослался на договор купли-продажи №01/179-07 от 24.09.2007. Однако в спорных товарных накладных ссылка на иной договор  поставки № 01/178-07 от 24.09.2007. В связи с этим следует рассматривать требования заявленные, как по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с п.1 подп.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское права  и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактически возникшие между сторонами  правоотношения должны быть квалифицированы как отношения купли-продажи.

Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать  те обстоятельства, на которые  они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие  значение для  правильного  рассмотрения дела, на  основании представленных  доказательств.  При этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их  относимости к  рассматриваемому делу, допустимости, достоверности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом накладные исследованы судом и оценены на предмет  подтверждения истцом факта отпуска продукции ответчику на сумму 418 260 руб. 88 коп.

Таким образом, данный факт  является доказанным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее  изменение его  условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.

Таким образом, ответчиком не представлены  доказательства оплаты долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 383 260 руб. 88 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный  период  в данном размере соответствует требованиям статей 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение преддоговорного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.8 договора, несостоятельна, поскольку между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу № А07-18084/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясной двор»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                    С.А.Бабкина

                                                                                               Л.П.Ермолаева