Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А07-2555/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1891/2008

г. Челябинск

31 марта 2008 г.                                                                 Дело № А07-2555/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционного банка «Кит Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2008 года по делу № А07-2555/2008 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Кит Финанс»  (далее – заявитель, ОАО, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, заинтересованное лицо) от 19.12.2007 № АА-198/07 о привлечении его к  административной ответственности на основании ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 150000 руб.

            Арбитражный суд первой инстанции определением от 19.02.2008 возвратил обществу заявление.

          В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         В обоснование доводов жалобы  ссылается на нарушение норм действующего законодательства.  В частности, заявитель указывает на то, что обоснованно обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд по месту нахождения органа, вынесшего данное постановление, а также по месту нахождения собственного представительства, с чьей непосредственной деятельностью связано вынесение этого постановления.

         Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон  не явились, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

         В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, заявитель – зарегистрирован в качестве юридического лица в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Санкт - Петербургу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.11.2007 серия 78 № 005704646 с юридическим адресом: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, литер А.

         Согласно уставу общества банк имеет обособленное подразделение , расположенное вне места его нахождения , представляющее интересы банка – представительство ОАО Инвестиционный банк «Кит Финанс» - Республика Башкортостан г.Уфа ул. Коммунистическая, 54.        

Заинтересованным лицом установлено, что 29.08.2007 банк заключил с ООО «ЖилИнвест» соглашение о сотрудничестве № 3, при этом банк уведомил управление о заключении соглашения 19.10.2007, т.е. банк нарушил пятнадцатидневный срок уведомления, предусмотренный ч. 12 ст. 35 Федерального закона «О защите конкуренции». В результате заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150000 руб.

         Не согласившись с постановлением заинтересованного лица о привлечении его к ответственности, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

         Суд первой инстанции вернул заявление банка по основаниям п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав, что дело не подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Вместе с тем в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ N 10" указано, что статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-198/07 от 19.12.2007, явившееся основанием для возбуждения настоящего арбитражного дела, вынесено в отношении заявителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в связи с несвоевременным уведомлением органа о заключении банком соглашения с ООО «ЖилИнвест» (453121, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 28А).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Башкортостан неправомерно пришел к выводу о том, что данное дело ему неподсудно, в связи с чем необоснованно отказал ОАО Инвестиционный банк «Кит Финанс» в принятии заявления.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд, возвращая заявление об оспаривании постановления административного органа, неправильно применил нормы процессуального права, а потому определение от 19.02.2008 подлежит отмене, а дело - направлению для решения вопроса о принятии заявления.

    Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Кит Финанс» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2008 года по делу №А07-2555/2008 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

   Председательствующий судья                                             В.Ю. Костин    

   Судьи:                                                                                    О.Б. Тимохин  

                                                                                     М.Б. Малышев