Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А76-604/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-907/2008

г. Челябинск

31 марта 2008 г.

Дело №А76-604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакирева Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу №А76-604/2007 (судья Головко Л.Л.), при участии: индивидуального предпринимателя Лакирева Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ремжилзаказчик» по жилищно-коммунальным услугам Металлургического района (далее – МУП «Ремжилзаказчик») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лакиреву Григорию Сергеевичу (далее – ИП Лакирев Г.С.) о взыскании 45743,28 рублей, в том числе 39043,42 рублей – задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2004 №295/04-РЖЗ за период с февраля по октябрь 2005 года, 6429,86 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2005 по 19.01.2007 (с учетом изменения и уточнения исковых требований).

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 иск удовлетворен, распределены судебные расходы: с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1818 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Дегтярева, 79, площадью 181,10 кв.м, являющееся предметом договора аренды от 25.03.2004 №3-7326 сроком действия с 01.04.2004 по 15.03.2005, за содержание и эксплуатацию которого с него взысканы денежные средства обжалуемым решением, ему фактически в аренду Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска по акту приема-передачи не передавалось, им не занималось и не эксплуатировалось, поскольку было затоплено, находилось в состоянии ремонта и было отключено от систем отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации. Кроме того, указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля Моргуляна М.С., проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, МУП «Ремжилзаказчик» и ИП Лакирев Г.С. 01.04.2004 заключили договор №295/04-РЖЗ на оказание коммунальных услуг и эксплуатационных услуг в отношении арендованного ответчиком по договору аренды от 25.03.2004 №3-7326 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Дегтярева, 79, площадью 181,10 кв.м (л.д.5-8). В соответствии с п.1.1 договора истец (исполнитель) обязался осуществлять техническое содержание и эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, придомовой территории, содержание и обслуживание контейнерных площадок и мест установки бункеров, а также предоставить услуги по теплоснабжению помещения, горячему водоснабжению, транспортировке тепла в помещение ответчика (заказчика). Согласно пп.2.1.1, 6.1, 6.2 договора ответчик (заказчик) обязался своевременно оплачивать оказанные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, по счетам-фактурам, а в случае отсутствия расчетного счета в банке заказчика – получать счета-фактуры для оплаты услуг за текущий месяц у исполнителя, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным и оплатить их в банке. При этом стороны установили, что неполучение расчетных документов не освобождает абонента от обязанности оплатить услуги по условиям договора.

Для оплаты оказанных услуг за период с февраля 2005г. по октябрь 2005г. истец выставлял ответчику счета-фактуры: №451/1 от 02.02.2005, №451/10 от  02.02.2005, №451/11 от 02.02.2005, №451/12 от 02.02.2005, №451/03 от 24.03.2005, №454/04 от 25.04.2005, 451/05 от 23.05.2005, №451/06 от 27.06.2005, №451/07 от 25.07.2005, №№451/08 от 25.08.2005, №451/09 от 26.09.2005, №451/10 от 25.10.2005, №451/11 от  24.11.2005, всего на общую сумму 39043,42 рублей (л.д.9-21).

Ответчик выставленные истцом счета-фактуры не оплатил, что не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, его задолженность по договору от 01.04.2004 №295/04-РЖЗ составила 39043,42 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 39043,42 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2005 по 19.01.2007 в сумме 6429,86 рублей. Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и закону – ст.ст.309, 310, 779, 781, 330, 395 ГК РФ. Расчет процентов также является правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что услуги ему ответчиком фактически предоставлены не были, т.к. арендованное им помещение было затоплено водой и отключено от всяких коммуникаций, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как не основанные на доказательствах. При этом справка ООО «Ремжилзаказчик» о ремонте помещения не может быть принята во внимание, т.к. из ее содержания невозможно установить когда и кем производился ремонт, не следует, что этот ремонт производился не арендатором. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении дома №79 по ул.Дегтярева в г.Челябинске в ведении или на обслуживании ООО «Ремжилзаказчик». Более того, в судебном заседании сам ответчик пояснил, что получил ключи от арендованного нежилого помещения и пытался сделать там ремонт, при этом ключи от помещения возвратил лишь спустя более года с момента их получения. То же подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Моргулян М.С.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ссылки ответчика на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о направлении судом корреспонденции, в том числе и копий определений о назначении судебного заседания и его отложении, ИП Лакиреву Г.С. по месту его жительства, указанному в ЕГРИП и адресной справке: г.Челябинск.  пр.Ленина, 38-177 (л.д.31-32, 41-об., 50). Более того, аналогичные извещения были направлены ИП Лакиреву Г.С. и по другим имеющимся в материалах дела адресам, указанным в платежных поручениях: г.Челябинск, ул.Дегтярева, 79; г.Челябинск, пр.Победы, 168, оф.225 (л.д.9-22), что подтверждается почтовыми конвертами (л.д.51, 52).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу №А76-604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакирева Григория Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

                 О.Б. Фотина

Судьи

                  З.Н.Серкова

                  Т.В.Соколова