Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А07-6056/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-363/2008

г. Челябинск

27 марта 2008 г.

Дело № А07-6056/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2007 по делу № А07-116266056/2007 (судья Феоктистова Л.В.), при участии:   от подателя жалобы -  Михайличенко А.Н. (доверенность №  684.02 от 04.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Международный аэропорт «Уфа» (далее –  ОАО «Международный аэропорт «Уфа», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к «DEUTSHE LUFTHANSA AKIENGESELLSHAFT»  (далее по тексту    АО Дойче Люфтганза АГ, ответчик),  с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Башкортостанской таможни о взыскании  долга по уплате НДС в сумме 2683879,42 рубля.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы долга, согласно которого истец просит   взыскать  с ответчика сумму долга по уплате НДС в размере  658088,84 рубля

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал  на  то, что ни Дополнительным соглашением № 10 к приложению Б 1.0 к стандартному соглашению о наземном обслуживании, ни положением стандартного  соглашения о наземном обслуживании № М-241/04 от 28.04.2004 предоставление ответчиком каких либо документов истцу не предусмотрено. Вследствие чего исковые требования в порядке ст. 401 ГК РФ, основанные на непредставлении ответчиком документов на вывоз топлива за пределы таможенной территории и начисление на этом основании НДС на стоимость заправленного топлива, несостоятельны и  удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе ОАО «Международный аэропорт «Уфа» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обязанность ответчика предоставлять документы о вывозе топлива за пределы РФ установлена п. 2  Дополнительного соглашения № 10 к стандартному  соглашению № М-241/04, при невыполнении указанного условия дополнительным соглашением предусмотрено применение НДС – 18% к базисной цене. Поскольку ответчиком документы не представлены, следовательно и право на освобождение от уплаты НДС не подтверждено. Ответчик имеет на территории РФ представительство, прошедшее государственную регистрацию,  тем самым осуществляет деятельность на территории РФ в силу чего, оказанные через представительство услуги являются объектом налогообложения.

Податель жалобы в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в   отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,     Авиакомпания «Дойче Люфтганза АГ» является назначенным немецким авиапредприятием, осуществляющим международные воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов между ФРГ и РФ на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством ФРГ о воздушном сообщении от 11.11.1971 года и в соответствии с Чикагской конвенцией о международной гражданской авиации от 07.12.1994 года, Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 года и Монреальской конвенцией для  унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 года.

28.04.2004 года между «Дойче Люфтганза АГ» и ФГУП «Международный аэропорт «Уфа» заключено стандартное соглашение № М-241/04 о наземном обслуживании Приложение Б № 1.0-месторасположение, согласованные Услуги и ставки к стандартному соглашению ИАТА о наземном обслуживании от января 2003 года, согласно условиям которого  ФГУП «Международный аэропорт «Уфа» предоставляет услуги «Дойче Люфтганза АГ» по наземному обслуживанию, в том числе по обеспечению топливом и горюче-смазочными материалами (ГСМ).

В соответствии с параграфом 5  указанного соглашения  все  расчеты производятся долларах США, непосредственно в Уфе.

В срок до 5 числа,   месяца следующего за отчетным «обслуживающая компания» направляет в адрес «перевозчика» акт выполненных работ по  стоимости фактически предоставленных обслуживающей компанией услуг в отчетном месяце. Перевозчик  в течение 5 календарных дней с даты получения выполненных работ рассматривает, подписывает, скрепляет его печатью и направляет один экземпляр обслуживающей компании или мотивированное возражение.

В срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным «обслуживающая компания» направляет в адрес «перевозчику» акт сверки взаиморасчетов. «Перевозчик» рассматривает, подписывает, скрепляет его печатью и возвращает один экземпляр «Обслуживающей компании».

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 15.12.2005 за № 439 ФГУП «Международный аэропорт «Уфа» преобразовано в ОАО «Международный аэропорт «Уфа».

 Предметом дополнительного соглашения № 10 к Приложению Б 1.0 стандартному соглашению о наземном обслуживании № М-241/04 от 28.04.2004 г., заключенного между «DEUTSHE LUFTHANSA AKIENGESELLSHAFT» ее филиалами, дочерними компаниями (перевозчик) и ОАО «Международный Аэропорт «Уфа» (обслуживающая компания), явилось  реализация в таможенном режиме припасов – авиационного топлива (далее «Топливо») для обеспечения воздушных судов перевозчика при выполнении всех видов полетов из аэропорта «Уфа» на условиях соглашения о наземном обслуживании № М-241/04 от 28.04.2004.

Согласно условиям вышеназванного соглашения топливо считается вывезенным за пределы таможенной территории РФ в режиме  припасов при условии оформления – таможенных деклараций на вывоз припасов с отметкой таможенных органов аэропорта; товаротранспортных документов, подтверждающих  передачу припасов – авиационного топлива – Перевозчику с отметкой таможенных органов о разрешении на вывоз припасов за пределы РФ (п. 2).

Базисной ценой Топлива, поставляемого Обслуживающей компанией для обеспечения  воздушного судна Перевозчика, будет цена, равная стоимости одной тонны, действующей на дату проведения заправки, без учета НДС и тарифа за обеспечение воздушного судна топливом (п. 3).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения расчеты за поставленное топливо производятся согласно базисной цене на дату заправки без учета НДС и тарифа за   обеспечение воздушного суда топливом на перроне аэропорта «Уфа». При выполнении условий п. 2  настоящего дополнительного соглашения применяемая ставка НДС 0% (согласно ст. 165 НК РФ), при невыполнении – ставка НДС – 18%.

Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных сторонами и счет фактур ОАО «Международный аэропорт «Уфа»   оказал ответчику услуги по наземном обслуживанию, обеспечению топливом и горюче смазочными материалами на общую сумму  17593939,68 рублей.

Ответчиком условия п. 2 по предоставлению таможенных деклараций на вывоз припасов с отметкой таможенных органов аэропорта не выполнено,  Оплата выполненных работ «DEUTSHE LUFTHANSA AKIENGESELLSHAFT» произведена частично без учета налога на добавленную стоимость, предусмотренного п. 4 дополнительного соглашения.

Отказ ответчика в оплате долга по налогу на добавленную стоимость в размере 658088,84 рубля, явилось основанием обращения  с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Представленное истцом соглашение не позволяет определить правовую природу взыскиваемой истцом денежной суммы, а именно: является ли данная сумма частью договорной цены товара (услуги), штрафной санкцией за неисполнение ответчиком принятых обязательств, либо представляет убытки истца, связанные с  уплатой НДС на сумму реализованного топлива.

Из письменных материалов дела и пояснений истца следует, что им заявлены требования о взыскании  суммы долга по уплате налога на добавленную стоимость на основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения №10.

В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 31 НК РФ право требовать уплаты налога от налогоплательщика  имеют  налоговые  органы, действующие в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Довод истца о том, что обязанность по оплате НДС предусмотрена п. 2 Дополнительного соглашения № 10 к стандартному соглашению № М-241/04, является несостоятельным.

В соответствии с п. 8  ч. 1 ст. 164  НК РФ при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания;

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что  налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации указанных припасов производится независимо от исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу таможенной декларации.

Установленное п. 4 дополнительного соглашения № 10 правило о применении НДС при неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению документации, не может рассматриваться в качестве основания взыскания денежной суммы, так как в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  правилам, установленным законом.  Дополнительное соглашение  в части начисления НДС при реализации ГСМ в таможенном режиме перемещения припасов противоречит норме п.п. 8 п. 1           ст. 164 и п.п. 2 ст. 149  НК РФ.

Требований о возмещении убытков,  понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения № 10, в размере уплаченного налога, истцом не заявлено. Доказательств уплаты налога не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к убеждению о том, что истец, не являясь налоговым органом, не вправе требовать уплаты  налога на добавленную стоимость. Иных оснований требований истцом не заявлено.  Вывод суда первой инстанции об отклонении исковых требований  в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, является верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет представительство на территории РФ, вследствие чего оказанные ему услуги являются объектом налогообложения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопрос о том, подлежат ли оказанные истцом услуги (реализованные товары) обложению налогом на добавленную стоимость (вопрос об объекте налогообложения) регулируется нормами налогового законодательства и не является предметом исследования в рамках спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений, основанных на заключенном сторонами соглашении об оказании  услуг (реализации товаров).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд  апелляционной инстанции не усматривает, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской  Республики Башкортостан от 13.12.2007 по делу № А07-6056/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Международный аэропорт «Уфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                                    В.В. Рачков

                                                                                               Л.Л.Логиновских