Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А47-10768/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1689/2008

г. Челябинск

27 марта 2008 г.

Дело № А47-10768/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу №А47-10768/2007 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Био-Энзим Технологии» (далее – ООО «Био-Энзим Технологии») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт» (далее – ООО «Оренбургспирт», должник) в связи с неисполнением должником более трёх месяцев денежного обязательства в сумме 2 758 208 руб.16 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008 заявление принято, объединено рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) и заявления ООО «Био-Энзим Технологии», рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа и ООО «Био-Энзим Технологии» назначено на 28.02.2008 на 14 часов.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбургспирт» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Заявление ООО «Био-Энзим Технологии», которое направлено в адрес должника, не соответствует требованиям, установленным статьёй 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, Закон). В заявлении не указаны доказательства оснований возникновения задолженности, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, размер вознаграждения арбитражного управляющего. К заявлению кредитора не приложены документы, установленные статьёй 40 Закона о банкротстве: доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, отсутствует доказательство направления должнику копии исполнительного документа. Указанные нарушения привели к необоснованному объединению рассмотрения требований уполномоченного органа и ООО «Био-Энзим Технологии».

ООО «Био-Энзим Технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что к заявлению о признании должника банкротом приложены все необходимые документы, установленные Законом о банкротстве. Требования, установленные статьёй 40 Закона о банкротстве не нарушены. Полномочия лица, подписавшего заявление, подтверждены решением собрания учредителей № 8. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих указано некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Оренбургспирт» несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 09.01.2008 по делу №А47-10768/2007 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание на 24.01.2008.

29.12.2007 ООО «Био-Энзим Технологии» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Оренбургспирт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2008 заявление ООО «Био-Энзим Технологии» оставлено без движения до 01.02.2008. Заявителю предложено представить подлинные доказательства направления копии заявления должнику, уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области уже имеется дело № А47-10768/2007 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «Оренбургспирт» несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство послужило основанием для объединения заявления уполномоченного органа и ООО «Био-Энзим Технологии» в одно производство с присвоением делу №А47-10768/2007.

Принимая заявление ООО «Био-Энзим Технологии» о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Объединяя заявление ООО «Био-Энзим Технологии» с заявлением уполномоченного органа, суд первой инстанции указал на специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

размер вознаграждения арбитражного управляющего;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 3 статьи 40 Закона).

Довод ООО «Оренбургспирт» о несоответствии полученного им заявления о признании должника банкротом требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

ООО «Био-Энзим Технологии» представило в материалы дела квитанцию узла федеральной почтовой связи от 19.12.2007 о направлении должнику копии заявления о признании должника банкротом. ООО «Оренбургспирт» к апелляционной жалобе приложило экземпляр заявления, полученный по факсу, имеющий расхождения с заявлением, принятым судом к рассмотрению. Копия заявления, полученная должником по почте, к апелляционной жалобе не приложена.

В заявлении ООО «Био-Энзим Технологии» о признании должника несостоятельным (банкротом) указаны доказательства оснований возникновения задолженности: контракт № 35 от 04.10.2006 на поставку ферментных препаратов, решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 по делу № А54-2791/2007; наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий: некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; размер вознаграждения временному управляющему: 10000 руб. К заявлению приложены: контракт, товарно-транспортные накладные, доверенности, акт сверки, решение арбитражного суда, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13. 11.2007, а также решение учредителя ООО «Био-Энзим Технологии» от 10.01.2005 о назначении директором общества Субботиной М.А.

Заявление ООО «Био-Энзим Технологии», принятое к производству арбитражным судом, и приложенные к заявлению документы, соответствуют положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве. Оснований для возвращения данного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу пункта 9 статьи 42 Закона в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно, если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа определением арбитражного суда от 24.01.2008 было отложено на 28.02.2008. Поэтому при принятии арбитражным судом к производству заявления ООО «Био-Энзим Технологии» определением от 04.02.2008 оба заявления были обоснованно объединены для совместного рассмотрения на основании пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу №А47-10768/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургспирт» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                         М.Т.Хасанова

                                                                                                    Т.В.Соколова