Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А76-22471/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1522/2008

г. Челябинск                                                                                           

26 марта 2008 г.                                                                   Дело № А76-22471/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнерго» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2007 по делу № А76-22471/2007 (судья Кузнецова И.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнерго» - Шавкуновой Е.Ю. (доверенность от 28.01.2008), от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» - Холщигина М.Ю.(доверенность от 01.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

         открытое акционерное общество «Челябэнерго» (далее – ОАО «Челябэнерго») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 18.07.2007 по делу № 18/2007-330 о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «ТГК-10») 1 123 121 руб. 21 коп.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 в выдаче исполнительного листа отказано.

         Определением суда от 23.12.2007 судом первой инстанции исправлены опечатки, допущенные при изготовлении вышеуказанного определения об отказе в выдаче исполнительного листа.

         С определением суда об исправлении опечаток не согласился заявитель – ОАО «Челябэнерго», обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Челябэнерго» указало, что обжалуемый судебный акт вынесен в выходной день, исправленные опечатки затрагивают существо спора и изменяют содержание определения от 26.11.2007, в самом определении об исправлении опечатки имеются ошибки.

         ОАО «ТГК-10»  в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Челябэнерго» – без удовлетворения, указывая на то, что вынесение судебного акта в выходной день не нарушает права лиц, участвующих в деле, а потому не является основанием для отмены обжалуемого определения; содержание судебного акта соответствует представленным сторонами документам; оценка доводам ОАО «Челябэнерго», заявляемым в апелляционной жалобе, уже дана Федеральным арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении вопроса о законности определения суда от 26.11.2007 об отказе в выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 18.07.2007 по делу № 18/2007-330 (т. 1, л.д. 2).

  Суд отказал в выдаче исполнительного листа, при этом при изготовлении определения допустил ошибки, которые им были исправлены в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что исправление опечаток не привело к изменению содержания решения и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Так, обстоятельства спора, взыскиваемая сумма, объем исследованных доказательств изложены судом в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в том числе решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 18.07.2007 № 18/2007-330 и подтверждается ссылками на те листы дела, где действительно имеется названное решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России».

Внесение исправлений в данном случае не является изменением содержания судебного акта, тем более, что решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 25.07.2007 по делу № 48/2007-360 в материалах дела отсутствует, следовательно, суд не мог на него ссылаться при вынесении определения об отказе в выдаче исполнительного листа, а изложенное является технической ошибкой.

Изменение содержания судебного акта подразумевает иное изложение обстоятельств дела, другую оценку судом тех или иных доказательств по делу, что может повлечь искажение выводов суда, в том числе отраженных в резолютивной части судебного акта. При вынесении определения от 23.12.2007 подобных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, определение суда от 26.11.2007 было предметом оценки Федерального арбитражного суда Уральского округа, который при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «Челябэнерго» установил законность отказа в выдаче исполнительного листа с учетом определения суда от 23.12.2007 об исправлении опечатки.

Совершение судом процессуальных действий в выходной (нерабочий) день не является основанием для отмены определения, поскольку данное нарушение не привело к вынесению неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что при вынесении определения от 23.12.2007 суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, доводы ОАО «Челябэнерго» судом апелляционной инстанции отклоняются. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки, обществу «Челябэнерго» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2007 по делу № А76-22471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Челябэнерго» – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Челябэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2008 № 1300.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова  

Судьи:                                                                                               О.Б. Фотина

                          М.Т. Хасанова