Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А47-5090/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-1458/2008 г. Челябинск
26 марта 2008 г. Дело № А47-5090/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лакомова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2007 года по делу № А47-5090/2007 (судья Карев А.Ю.), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лакомов Андрей Валерьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Лакомов А.В, плательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – управление, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.05.2007 № 381. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что с 1999 года он является пожизненным получателем пенсии по выслуге лет, так как является пенсионером летного состава гражданской авиации, и у него в силу положений Определения Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223-О отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. По мнению заявителя в данном случае подлежит применению ст. 6 Гражданского кодекса РФ. Заинтересованное лицо представило отзыв на жалобу, в котором опровергает ее доводы. От предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении дела по апелляционной жалобе в связи с обращением в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о пояснении, распространяет ли свое действие Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О на пенсионеров гражданской авиации, вышедших на пенсию по выслуге лет. Ходатайство ИП Лакомова А.В. судом отклонено, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении в Конституционный суд Российской Федерации. Кроме того, в случае принятия и рассмотрения по существу заявления в Конституционном суде Российской Федерации, предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель предпринимателя и пенсионного фонда не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии предпринимателя и пенсионного фонда. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Лакомов Андрей Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ИНН 560902555250, зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ, регистрационный номер ПФР 066-362-33844. Пенсия по инвалидности 3 группы предпринимателю назначена 17.05.2001, что подтверждается копией удостоверения № 170183 (л.д. 9). 29 марта 2007 года в отношении предпринимателя пенсионным фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере 2 176,19 руб. со сроком уплаты – 12 апреля 2007 года. Требование плательщиком не исполнено, что послужило основанием пенсионному фонду для вынесения решения № 381 от 15 мая 2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя (л.д. 7). В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 рублей в месяц (100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и является обязательным для уплаты. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей установлена с 1 января 2002 года. Согласно статье 3 Закона № 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Закон № 167-ФЗ не содержит норм, предусматривающих возможность освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности, получения дохода или наличия инвалидности. Таким образом, обязанность предпринимателя уплачивать страховые взносы возникает в силу закона. Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, что соответствует сложившейся судебной практике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»). В соответствии с п. З ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, не менее чем в 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности, либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии, в соответствии с настоящим пунктом, по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности. Доводы заявителя о том, что он, являясь пенсионером лётного состава гражданской авиации, приравнивается к военным пенсионерам по выслуге лет, правомерно отклонены судом первой инстанции. В силу п. 13 ст. 27 №173-Ф3 гражданам, работавшим в лётном составе гражданской авиации, назначается пенсия по выслуге лет. Следовательно, применение Определения Конституционного суда от 24.05.2005 года №223-О в данном случае невозможно, поскольку имеются существенные различия между назначением и выплатой пенсий военным пенсионерам и пенсионерам лётного состава гражданской авиации. Следовательно, к данным правоотношениям не применимы положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям. Арбитражным судом первой инстанции всем обстоятельствам в решении дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Лакомова А.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с предоставлением ИП Лакомову А.В. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2007 года по делу № А47-5090/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лакомова Андрея Валерьевича – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лакомова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья О.Б. Тимохин Судьи: Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А76-2882/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|