Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А47-10819/04-14ГК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А47-10819/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 февраля 2007 г.    Дело № А47-10819/04 -14ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП «Гайский ОЭЗ ГСО «ОЗОН» ФГУП ВГСЧ Урала Ахмадеевой Светланы Петровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 об   отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей  по делу №А47-10819/04-14ГК (судьи Колесник В.О., Фалько М.В., Крюков А.А.), при участии в заседании: от заявителя – Ахмадеева С.П., ООО ПКФ ГС и ПО –Кобельницкий М.А. (доверенность от 20.07.2007), от ООО «Логистика Трейд» - Курлов А.А. (доверенность от 15.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» г.Москва  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении  арбитражного управляющего Ахмадеевой С.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ГУП « Гайский опытно- экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГСЧ Урала».

Определением   Арбитражного суда Оренбургской области   от 30.11.2006 (в полном объеме изготовлено 04.12.2006)  ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ахмадеева С.П.     просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что она в отношении ГУП «Гайский ОЭЗ ГСО «ОЗОН» надлежащим образом исполняла обязанности  конкурсного управляющего, также она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Конкурсный управляющий Ахмадеева С.П.  доводы апелляционной жалобы поддержала, просит определение  суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ГУП «Гайский опытно – эксперементальный завод горно-спасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГЧС Урала о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГУП «Гайский опытно – экспериментальный завод горно-спасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГЧС Урала»с доводами жалобы не согласен.

Представитель ООО «Логистика Трейд» поддержал доводы жалобы . просит отменить определение суда.

Представители Управления финансовой налоговой службы России по Оренбургской области, некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих» субъектов естественных монополий Топливно-энергетического комплекса», ЗАО завод «ОЗОН» горноспасательного и противопожарного оборудования  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителей, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 29.09.2004 ГУП «Гайский опытно – экспериментальный завод горно-спасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГЧС Урала» признано банкротом  с открытием конкурсного производства  на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Ахмадеева С.П.

26.09.2006  некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно –энергетического комплекса» г.Москва обратилось с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ахмадевой С.П. от исполнения обязанностей, в связи с тем, что в действиях конкурсного управляющего усматриваются нарушения п.6 ст.110, ч.2 ст.130 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 -ФЗ  .

В соответствии со ст.22 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»  саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства  об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях( бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности ( банкротстве).

В силу ст. 25 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей , возложенных на арбитражного управляющего в соответствии   с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Установлено, что по представлению Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области и жалобы генерального директора ЗАО завод «ОЗОН» была проведена проверка деятельности Ахмадеевой С.П., в результате которой  установлены факты нарушения Ахмадеевой С.П. норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 –ФЗ, при проведении 15.05.2006 торгов по продажи предприятия (бизнеса) ГУП « Гайский опытно –экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП  ВГСЧ Урала».

Данное нарушение по мнению саморегулируемой организации арбитражных управляющих заключаются в отсутствии публикации о проведении торгов по продаже предприятия должника в местном печатном органе печати, а также отсутствие заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества предприятия.

Удовлетворяя ходатайство об отстранении Ахмадеевой С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Гайский ОЭЗ ГСО «ОЗОН ВГСЧ Урала», суд первой инстанции исходил из того, что Ахмадеевой С,П. при проведении торгов предприятия должника были допущены нарушения п.6 ст.110 и п.2 ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными как не основанные на материалах дела.

Саморегулируемой организацией не представлено достаточных доказательств  ненадлежащего исполнения Ахмадеевой  С.П. обязанностей и несоблюдение правил профессиональной деятельности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен ст.ст. 129,130 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)»

Отсутствие публикации в местном печатном органе о проведении торгов предприятия должника не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего от занимаемой     должности.

Положения п.6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют обязанность организатора торгов по опубликованию сообщения о продаже предприятия на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Объявление о поведении конкурсным управляющим торгов по продаже предприятия должника было опубликовано 15.04.2006 в «Российской газете».

15.05.2006 конкурсный управляющий провела торги по продаже на аукционе предприятия ГУП «Гайский опытно –экспериментальный завод горнообогатительного оборудования «Озон» ФГУП ВГЧС Урала». Победителем торгов признано - ООО «Логистика Трейд».

В результате отсутствия публикации о проведении в местном печатном органе ЗАО завод «ОЗОН» не было лишено информации о времени и месте проведения торгов.

Общество подало заявку на участие в торгах 12.05.2006, заключило с организатором торгов договор о залоге. К участию в торгах ЗАО «ОЗОН» не было допущено из-за несоблюдения условий и порядка, предусмотренных Положением о проведении на аукционе предприятия должника.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2006 (дело №47-7885/2006) устанавливающий факт отсутствия публикации о проведении торгов в местном печатном органе, не является основанием для отстранения конкурсного управляющего. Привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанностей по организации и проведению торгов по продаже предприятия должника не свидетельствует о том, что за эти же нарушения конкурсный управляющий подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда не являются преюдициально установленными по настоящему делу.

Оценка имущества должника произведена независимым оценщиком. Данный отчет заключением от 19.12.2005 территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом признан достоверным и рекомендован для заключения оценки.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции,  что оценка имущества должника произведена с нарушением требований  ст. 130 ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылку суда на Приказ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 30.12.2005 №390 следует признать ошибочной, поскольку оценка имущества должника произведена до издания данного приказа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 ЗАО  завод «ОЗОН» горноспасательного и противопожарного оборудования отказано в иске о признании торгов по продаже предприятия должника недействительными. Нарушение правил проведения торгов судом не установлено.

Данное обстоятельство хотя и не является преюдициально установленным, но в силу  п.1 ст.16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, лиц и граждан.

Принимая решение об отстранении конкурсного управляющего суд в нарушение п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не утвердил нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном п.1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным .

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:    

определение  Арбитражного суда Оренбургской   области от 30.11.2006 по делу  № А47-108819/04 –14ГК – отменить.

В удовлетворении ходатайства НП СРО «СЕМТЭК» об отстранении  Ахмадеевой Светланы Петровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Гайский опытно- экспериментальный завод горноспасательного оборудования «ОЗОН» ФГУП ВГСЧ Урала»- отказать.Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья:    М.Т.Хасанова

Судьи :           Л.Ф. Башарина

Т.В. Соколова