Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А76-251/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1340/2008

г. Челябинск

25  марта 2008 г.                                                          Дело № А76-251/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 21.01.2008 по делу № А76-251/2007 (судья Полич С.Б.), при участии: от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - Екимовой Е.В. (доверенность от24.03.2008), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Соколова М.М. (доверенность от 29.12.2007 № 12516),

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (далее – Фонд «Монолит-Инвест», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Челябинска (далее – администрация г.Челябинска, ответчик 1) и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям горда Челябинска (далее – Комитет, ответчик 2) о внесении изменений в договор аренды земли № УЗ № 005547-К-2004 от 24.01.2005: «п.4.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 02 июня 2007 года», и об обязании администрации г.Челябинска предоставить земельный участок площадью 3 644,00 кв.м. (кадастровый номер 74:36:05 16 002:0025), для строительства административного здания с подземным  гаражом по улице Коммуны в Центральном районе города Челябинска  на срок до 02 июня 2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2008  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просил решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу № А76-251/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство от 24.03.2008  об отказе от исковых требований  и прекращении производства по  делу № А76-251/2007. Ходатайство подписано представителем Фонда «Монолит-Инвест» Екимовой Е.В., действующей по доверенности от 24.03.2008, которой ей предоставлено право  отказываться от исковых требований.

Представитель Комитета по ходатайству об отказе от иска не возражал.

Представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев  ходатайство Фонда «Монолит-Инвест» об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем  принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в случае прекращения  арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. В связи с чем, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску по платежному поручению № 2378 от 28.12.2006 в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ  Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» от исковых требований принять.

Производство по делу №А76-251/2007  прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008  по делу № А76-251/2007 отменить.

Возвратить Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску по платежному поручению № 2378 от 28.12.2006 в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Л.Л.Логиновских

Судьи                                                                             С.А.Бабкина

                                                                                        Л.П.Ермолаева