Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А76-14382/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-14382/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7939/2007

г. Челябинск

25 марта 2008 г.

Дело № А76-14382/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова В.В., судей Тимохина О.Б. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2007 г. по делу № А76-14382/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии от ГУ ФССП по Челябинской области - Нургалиной А.Р. (доверенность № 165 от 30.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Север»  (далее –заявитель, ООО «Регион-Север») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Гусевой А.В. (далее –судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившегося в неприменении в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г. мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении принадлежащих должнику - индивидуальному предпринимателю Козловой Т.В.  денежных средств, находящихся в контрольно-кассовой машине № 1486320 и в отношении товаров, принадлежащих должнику, находившихся в киоске № 1 на минирынке по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, 19 «б», об обязании судебного пристава –исполнителя произвести арест и реализацию имущества, находившегося в киоске должника.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, исключив требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести арест и реализацию имущества, находящегося в киоске должника, остальные требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2007 г. заявленные ООО «Регион –Север» требования удовлетворены. Суд постановил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившееся в неприменении в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г. мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении принадлежащих должнику –Козловой Т.В. денежных средств, находившихся в контрольно-кассовой машине № 1486320;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившееся в неприменении в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г. мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении принадлежащего должнику –Козловой Т.В. товаров, находившихся в киоске № 1 на минирынке по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, 19 «б».    

С принятым судебным актом не согласился судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Гусева А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя указано, что установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не является основанием для прекращения исполнительного производства, не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Вывод суда относительно того, что на 08 августа 2007 г. были основания для немедленного обращения взыскания на денежные средства, обнаруженные в кассе должника и товар в торговом киоске не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на указанную дату отсутствовали сведения из ИФНС по г. Снежинск о том, является ли должник предпринимателем и имеет ли она счета. После получения ответов на все запросы вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, 16 августа 2007 г. денежные средства изъяты из кассы должника по акту. В дальнейшем денежные средства ежедневно изымались и перечислялись на расчетный счет взыскателя –ООО «Регион-Север».    

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно письменных пояснений заявителя на доводы апелляционной жалобы, в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г. должник занималась предпринимательской деятельностью, в киоске находились товары, которые реализовывались должником, однако в указанный период судебный пристав-исполнитель не произвел их арест и реализацию, незаконно бездействуя. Арест и изъятие денежных средств произведены за пределами оспариваемого периода и не в полном объеме. Частичный арест товара произведен, однако его местонахождение взыскателю не известно. Заявитель считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Челябинской области поддержала доводы подателя апелляционной жалобы.

ООО «Регион-Север» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2007 г. по делу № А76-24949/2007 по  заявлению ООО «Регион-Север» к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Гусевой   А.В., которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившегося в нереализации принадлежащих должнику Козловой Т.В. товаров, арестованных по акту ареста от 04 сентября 2007 г., а также в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа № 147849 от 27 марта 2007 г.

В связи со вступлением в законную силу указанного судебного акта, производство по апелляционной жалобе возобновлено определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2008 г.

Судебный пристав-исполнитель Гусева А.В., индивидуальный предприниматель Козлова Т.В., представитель ООО «Регион –Север» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  указанных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ГУ ФССП по Челябинской области,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2007 г. по делу № А76-31192/2006-7-714/54 с ИП Козловой Т.В. в пользу ООО «Регион-Север» взыскано 81 972,76 рублей.  

Постановлением от 20 апреля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Гусевой А.В. на основании исполнительного листа № 147849 от 27 марта 2007 г. возбуждено исполнительное производство № 17670.

За период с 08 августа 2007. по 14 августа 2007. судебным приставом-исполнителем Гусевой А.В. выполнены следующие исполнительские действия:

08 августа 2007 г. ИП Козловой Т.В выставлено и вручено требование № 14671 о перечислении   всех   денежных   средств,   поступающих   в   кассу,   не   позднее следующего дня с момента их поступления на депозитный счет Снежинского ГОСП.

09 августа 2007 г. постановлением о распределении денежных средств взыскателю ООО «Регион-Север» перечислена взысканная сумма в размере 1000 рублей,

14 августа 2007 г. вынесено и вручено должнику постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

16 августа 2007 г. постановлением о распределении денежных средств взыскателю ООО «Регион-Север» перечислена взысканная сумма в размере 500 рублей.

16 августа 2007 г. вынесено и вручено должнику постановление о запрете распоряжения имуществом - кассовыми аппаратами.

За период с 16 августа 2007 г. по 22 августа 2007 г. из кассы должника ежедневно изымалось от 95 до 2 800 рублей.

Заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г. мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении принадлежащих должнику денежных средств, находившихся в контрольно-кассовой машине № 1486320, и в отношении товаров, находившихся в киоске № 1 на минирынке по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, 196, в связи с тем, что в указанный период судебный пристав-исполнитель не произвела взыскания, имевшихся в кассе должника наличных денежных средств, а также не обратила взыскание на находящееся в торговом киоске имущество должника. По мнению заявителя, за указанный период времени должником в торговом киоске было реализовано имущество на общую сумму 81 302,11 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» на судебных приставов - исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанной нормы закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанный двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным. При наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности закончить исполнительное производство в предусмотренный законом срок судебный пристав-исполнитель не только не вправе прекратить исполнительские действия, но и обязан продолжить их для полного исполнения требований исполнительного документа.    

В обжалуемый период судебный пристав-исполнитель проводил необходимые мероприятия, направленные на получение данных о том, имеет ли должник статус предпринимателя и осуществляет ли предпринимательскую деятельность, в также сведений о наличии счетов в банках. Указанные сведения поступили из налогового органа 09 августа 2008 г., после чего судебный пристав-исполнитель начал осуществлять действия, направленные на ограничение проведения предпринимателем расходных операций по кассе, направив в адрес должника требование № 14671 о перечислении всех денежных средств, поступающих в кассу, на депозитный счет Снежинского ГОСП и постановление об ограничении проведения предпринимателем расходных операций по кассе.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из смысла статьи 54 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для реализации арестованного имущества также не является пресекательным и его установление направлено исключительно на защиту имущественных интересов взыскателя и быстрейшее исполнение исполнительных документов. При наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализовать арестованное имущество в предусмотренный законом срок судебный пристав-исполнитель не только не вправе прекратить его реализацию, но и обязан продолжить действия для скорейшей реализации имущества.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО «Регион-Север» в части заявленных требований  в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2007 г. по делу № А76-24949/2007 по  заявлению ООО «Регион-Север» к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП Гусевой   А.В., отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившегося в нереализации принадлежащих должнику Козловой Т.В. товаров, арестованных по акту ареста от 04 сентября 2007 г., а также в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа № 147849 от 27 марта 2007 г.

Предметом заявленных требований по делу № А76-14382/2007 является признание незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившегося в неприменении в период с 08 августа 2007 г. по 14 августа 2007 г. мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении принадлежащих должнику ИП Козловой Т.В. денежных средств, находящихся в контрольно-кассовой машине № 1486320 и в отношении товаров, принадлежащих должнику, находившихся в киоске № 1 на минирынке по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, 19 «б».

Исполнительные действия осуществлялись в рамках исполнительного производства № 17670, возбужденного на основании исполнительного листа № 147849 от 27 марта 2007 г.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2007 г. по делу № А76-24949/2007, следует,  что предметом требований по данному  делу является обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой А.В., выразившегося в нереализации принадлежащих