Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А07-18471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1388/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

Дело № А07-18471/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фабрика «Одежда» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2008 по делу №А07-18471/2007 (судья  М.В. Полтавец), при участии в заседании от открытого акционерного общества "Фабрика "Одежда" – Алимова  Д.Ю. (доверенность  от  02.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фабрика «Одежда» (далее – ОАО «Фабрика «Одежда»), обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки» (далее – ООО «Лаборатория оценки») о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Фабрика «Одежда» от 16.10.2007; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2008  ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено. Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества (лот №1 – жилое строение-общежитие, общей площадью 4117,9 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д.89.

Полагая, что принятие обеспечительной меры затягивает процедуру завершения  конкурсного производства, истец обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2008 в удовлетворении ходатайства ОАО «Фабрика «Одежда» об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение арбитражного суда  первой инстанции от 01.02.2008. Истец указал, что решением арбитражного суда от 08.11.2006 по делу №А07-9781/22006 ОАО «Фабрика «Одежда» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Податель апелляционной жалобы полагает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера затягивает процедуру завершения конкурсного производства ОАО «Фабрика «Одежда»; конкурсный управляющий не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязанность по удовлетворению требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника, в связи с чем в дальнейшем будет вынужден нести ответственность за  несоблюдение сроков проведения конкурсного производства. Истец также указал, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Истец,  ответчик (ООО «Лаборатория оценки») и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Лаборатория оценки» и ООО «Плаза» направили отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы состоятельными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Как следует из апелляционной жалобы, доводы ОАО «Фабрика «Одежда» сводятся к незаконности определения арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2008. В частности, истец ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц (уполномоченный орган и конкурсные кредиторы ОАО «Фабрика «Одежда»); препятствуют завершению процедуры банкротства, реализации имущества должника и последующему удовлетворению требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанные доводы ОАО «Фабрика «Одежда»  не свидетельствуют о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер, поскольку не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия мер и которые могли бы быть положены в основу судебного акта об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ.

В апелляционном порядке обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2008, не обжаловались.

Ссылки ОАО «Фабрика «Одежда» на нарушение прав уполномоченного органа и конкурсных кредиторов ОАО «Фабрика «Одежда» не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры могут ограничивать права как лиц, привлеченных к участию в деле, так и не привлеченных.

По смыслу ст. 97 АПК РФ отмена мер по обеспечению иска осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из заявленного предмета спора, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает принятые арбитражным судом первой инстанции меры законными и обоснованными.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает, что при принятии обеспечительных мер арбитражным судом первой инстанции не соблюдены названные выше требования.

Учитывая предмет спора, в случае удовлетворения иска восстановление нарушенных прав истца в отсутствие принятых обеспечительных мер может быть существенно затруднено.

Кроме того, с учетом доводов истца, применение обеспечительных мер по настоящему иску не повлекло необоснованного ограничения прав ОАО «Фабрика «Одежда», а равно и его уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего.

Согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу указанной нормы право запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества (лот №1 – жилое строение-общежитие, общей площадью 4117,9 кв.м.) не влечет ограничений ОАО «Фабрика «Одежда» по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Принятая судом первой инстанции названная обеспечительная мера (в рамках данного искового производства) соответствует принципу баланса интересов заинтересованных сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы  со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению, поскольку данный пункт  регламентирует принятие обеспечительных мер судом по требованиям кредиторов. Доказательств, что ООО «Развитие» является  кредитором ОАО «Фабрика «Одежда»  материалы дела не содержат.

Таким образом, принятая определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2008 мера соответствуют требованиям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и отмене в соответствии со ст. 97 АПК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2008 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о неправильном применении судом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2008 по делу №А07-18471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фабрика «Одежда»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                    Л.П. Ермолаева

                                                                                                В.В Рачков