Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А76-29838/2006. Изменить решение

А76-29838/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

Дело № А76-29838/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 по делу № А76-29838/2006 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – Уфимцева В.А. (доверенность № 05-20/13040 от 17.03.2008), Мартьяновой А.С. (доверенность № 05-20/14464 от 24.03.2008), от ликвидатора и муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятия «Электрометаллург» - Колбиной С.А. (доверенности б/н от 18.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

25.10.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась  Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району                    г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании неправомерными действий ликвидатора муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплутационное предприятие «Электрометаллург» по отказу во включении в кредиторскую задолженность налоговых платежей по состоянию на 16.11.2004 в сумме 19 588 393,22 руб., существовавших до начала процедуры ликвидации, и 7 726 914,82 руб. текущих платежей, образовавшихся после этой даты.

16.11.2004 ликвидатору направлено требование о включении платежей в ликвидационный баланс, в удовлетворении отказано по причине пропуска сроков и несоблюдения досудебных процедур. Отказ незаконен, т.к. обязательные платежи, пени и штрафы подтверждены актами проверок, декларациями, требованиями об уплате, соблюдены условия, предусмотренные в ст.ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Дополнительно заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 24 472 785,21 руб. (л.д.2-7 т.1).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска сроков направления требований об уплате и обращения в суд, неподтвержденности требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа решение отменено в части взыскания в бюджет 24 472 785,21 руб. Указано, что данное взыскание производится на основании п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставляющей право кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица и не зависят от даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Удовлетворение требований по п.5 ст. 64 ГК РФ может быть произведено за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (л.д.8-12 т.9).

После повторного рассмотрения дела 26.11.2007 суд первой инстанции частично удовлетворил требования в части признанных ликвидатором сумм. В остальной части требований отказано, поскольку, заявление в суд по п.3 ст. 48 НК РФ может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате. Данный срок является пресекательным, инспекция обратилась в суд с пропуском этого срока (л.д.150-153 т.11).

25.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части задолженности 13 926 953,66 руб. Указано, что неверны выводы суда о пропуске 3-х годичного срока взыскания и обращения в суд, инспекция выполнила предусмотренные ст. ст. 46-47 НК РФ условия для бесспорного получения долга, вынесены решения о взыскании, возбуждены исполнительные производства.

В части суммы 489 853,92 руб. отказано по причине несоответствия требования об уплате ст. 69 НК РФ. Налоговым органом представлен расчет пени, подтвердивший правильность начисления.

Ответчик и третье лицо возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства, установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

МУП «РЭП «Электрометаллург» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.12.2002 (л.д.19 т. 4), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Распоряжением от 19.08.2004 № 1486 Главой города Челябинска принято решение о ликвидации МУП ««РЭП Электрометаллург». Ликвидатором предприятия назначена Черкасова С.С. (л.д.21 т.1).

Ликвидатором Черкасовой С.С. в газете «Вечерний Челябинск» 16.09.2004 дано объявление о ликвидации МУП «РЭП «Электрометаллург» с указанием, что в течение двух месяцев кредиторы вправе предъявить свои претензии (л.д. 16-17 т.4).

16.11.2004 инспекцией направлено ликвидатору требование о включении в перечень предъявленных кредиторами требований суммы задолженности перед бюджетом в размере 19589 тыс. руб. и удовлетворении указанной кредиторской задолженности в соответствии с установленной гражданским законодательством очередностью (л.д.14 т.4; л.д. 20 т.1).

Ликвидатором ответом от 14.12.2004 № 242 отказано в удовлетворении требований  в связи с пропуском срока для взыскания задолженности по обязательным платежам за 2001 - 2002 г.г. (л.д. 16 т.1). Составлен промежуточный ликвидационный баланс, в который не были включены требования инспекции (л.д. 79-80 т.8).

Вступившим в законную силу судебным решением подтверждена законность отказа (л.д.10 т.9).

21.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса МУП «РЭП «Электрометаллург» (л.д. 118 т.2).

В обоснование требований инспекция представила требования об уплате, решения об обращении взысканий. Определена оспариваемая сумма в 13 926 953,66 руб., по которой не истек 3-х летний срок для взыскания. Ликвидатор и третье лицо возражений по поводу расчета спорной суммы и сроков по ней не представили.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, возражениям ликвидатора и третьего лица, суд исходит из следующего:

В силу п. 1, 4 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется ст. 46, 47, 48, 69, 70, 75 НК РФ и предусматривает обязанность налогового органа  направить должнику в трехмесячный срок с даты, когда налог должен был быть уплачен, требования об уплате налога и пеней, вынести в шестидесятидневный срок с момента истечения срока исполнения требования решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника с выставлением инкассового поручения, вынести решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет иного имущества должника. Взыскание производится в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и при соблюдении вышеуказанных правовых норм не ограничено временными сроками.

В установленных законом случаях порядок взыскания изменяется, налоговое законодательство применяется с учетом иных правовых норм, в том числе, при банкротстве или ликвидации применяются нормы специального законодательства.

По п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым…гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. НК РФ содержит прямую ссылку на гражданское законодательство, которое в данном случае подлежит применению. 6 месячный срок для обращения в суд, установленный налоговым законодательством не применяется, следует исходить из общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 64 ГК РФ устанавливает, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора в этом случае могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Инспекция представила доказательства налоговой задолженности – требования об уплате, решения о взыскании по платежам, срок уплаты по которым наступил до обращения в суд и не превышает три года. Плательщик не представил доказательств незаконности этих требований, контррасчета по суммам, суд апелляционной инстанции считает задолженность в оспариваемой сумме установленной. Законные основания для отказа в удовлетворении требований инспекции за счет оставшегося имущества отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В части требований об уплате на сумму 489 853,92 руб., признанных недействительными по причине нарушений требований ст. 69 НК РФ, налоговый орган представил расчеты пени, из которых очевидны суммы задолженности, периоды просрочки и процентные ставки.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Требования инспекции удовлетворяются на сумму 16 220 389, 66 руб. (2 293 436 руб. + 13 926 953,66 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 по делу № А76-29838/2006 изменить.

Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить за счет оставшегося ликвидируемого юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплутационное предприятие «Электрометаллург» в сумме 16220389 руб. 66 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                              В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин