Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А76-26083/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП -1316/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

                  Дело № А76-26083/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина В.Ю.,      Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2008 по делу № А76-26083/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Еманжелинская передвижная механизированная колонна» - Умурбаева  Г.С. (доверенность от 01.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области Мелехина  А.В. (доверенность № 03-14\1752 от 28.03.2007),

У С Т А Н О В И Л :

         29.11.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество «Еманжелинская передвижная механизированная колоннае «_________________________________________________________________________________________________» (далее - плательщик, заявитель, общество, ЗАО «ЕПМК») с заявлением признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет переплаты по налогу на прибыль и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

         Налоговый орган в проведении зачета отказал, ссылаясь на отсутствие переплаты по лицевой карточке. Карточка лицевого счета представляет собой документ внутреннего документооборота инспекции и не является допустимым доказательством при разрешении вопроса об установлении переплаты. Переплата по налогу на прибыль, зачисляемая в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ, образовалась в связи с превышением уплаченных и взысканных авансовых платежей по налогу на прибыль над декларированной за 2006 год и 9 месяцев 2007 года суммой налога на прибыль (л.д.2-4).

         Решением суда первой инстанции от 15.01.2008 требования удовлетворены: действия налогового органа признаны незаконными, суд пришел к выводу о том, что в 2006 году и за 9 месяцев 2007 года сумма налога, подлежащая к уплате в федеральный бюджет по декларациям составила 118 656 руб., уплачено 267 463 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в территориальный бюджет по декларациям – 319 457 руб., уплачено – 719 806,29 руб., возникла переплата, подлежащая зачету. Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе самостоятельно распоряжаться имеющейся у него переплатой путем зачета в счет будущих платежей или погашения недоимки, налоговым органом не доказано отсутствие переплаты или наличие недоимки (л.д.64-66).

         22.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.  Основания для зачета налога отсутствуют, в лицевом счете переплата не отражена;

-предусмотренный п.5 ст.78 НК РФ срок, подлежащий исчислению со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, подлежит применению в ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размеры уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм;

-наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами, указанные обстоятельства в решении суда первой инстанции отражения не нашли. Поскольку, сроки уплаты налогов не наступили, не представляется возможным определить сумму задолженности будущих периодов и произвести зачет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

         ЗАО «ЕМПК» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.06.1998 (л.д.8), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

         06.11.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлениями  о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисленных в федеральный бюджет в сумме 148 807 руб. и зачисленных в бюджет субъекта РФ в сумме 400 349,71 руб. в счет предстоящих  платежей по налогу на прибыль (л.д.10-11). Письмом № 09-22/6/н от 08.11.2007 налоговым органом в зачете отказано по причине отсутствия в карточке лицевого счета данной переплаты (л.д.12).

         Плательщик в подтверждение переплаты представил декларацию по налогу на прибыль за 2006 год с исчисленной суммой налога в федеральный бюджет 104 864 руб. и в бюджет субъекта РФ – 282 325 руб. (л.д.27-35), декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года с исчисленной суммой налога в федеральный бюджет 13 792 руб. и в бюджет субъекта РФ – 37 132 руб. (л.д.36-43).

         В подтверждение уплаты налога на прибыль за спорные периоды плательщиком представлены платежное поручение № 257 от 29.03.2007 на сумму 23 569 руб. (л.д.16), платежное поручением № 368 от 25.04.2007 на сумму 81 297 руб., инкассовое поручением № 394 от 28.02.2007 на сумму 81 298 руб. (л.д.44), платежное поручение № 372 от 25.04.2007 на сумму 201 453 руб. (л.д.25), извещение о принятом налоговым органом решении о зачете № 4596 от 15.02.2007 в уплату налога на прибыль в сумме 218 879 руб. и 80 595 руб. (л.д.14).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

По п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 4 ст. 78 НК РФ указано, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

   Наличие переплаты по итогам налоговых периодов подтверждено расчетами налога, платежными поручениями. Доводы о наличии недоимки, делающий невозможным возврат налога доказательствами не подтвержден.

При таких условиях налоговый орган в установленные сроки был обязан принять решение о зачете. Ссылки на неопределенность в размере налоговой обязанности и не урегулированность вопроса о зачете в счет предстоящих платежей  не может быть основанием для отказа, инспекция была обязана вынести соответствующее решение.

   Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2008 по делу № А76-26083/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                             Ю.А.Кузнецов

         Судьи:                                                                                     В.Ю.Костин

                                                                                                           О.Б.Тимохин