Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А47-1568/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-1568/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-8073/2007

г. Челябинск                    

24 марта 2008 г.                 Дело №А47-1568/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никоноровой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу №А47-1568/2007 (судьи Крюков А.А., Деревягина Л.А., Бабердина Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

должник – государственное предприятие «Магазин «Коралл», г.Оренбург (далее – ГП «Магазин «Коралл») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007  заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, в отношении ГП «Магазин «Коралл» введено наблюдение. Определением от 21.03.2007 временным управляющим должника утвержден Молчанов В.П.  

ГП «Магазин «Коралл» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением им всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и отсутствием признаков банкротства. Временный управляющий должника Молчанов В.П. заявил ходатайство о возмещении должником расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве ГП «Магазин «Коралл», г.Оренбург удовлетворено, ходатайство временного управляющего Молчанова В.П. о возмещении должником расходов возникших в ходе процедуры наблюдения отклонено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Никонорова Е.М. просит определение отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что определение арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено на основании  сфальсифицированных документов, а именно расходного кассового ордера №01/09 от 19.09.2007, подтверждающего удовлетворение ее требования должником в сумме 650000 рублей. Утверждает, что данный документ ею не подписывался и денежных средств она не получала. Кроме того, ссылается на факт неудовлетворения требований кредиторов должника, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов (с учетом дополнений к апелляционной жалобе).

Представитель государственного предприятия «Магазин «Коралл» представил отзыв, в котором указал, что признаков банкротства предприятие не имеет, расчет с кредитором Никоноровой Е.М. произведен по расходному кассовому ордеру №01/09 от 19.09.2007 в сумме 650000 рублей. Довод о том, что указанные денежные средства Никонорова Е.М. не получала документально не подтвержден. Более того, 07.12.2007 платежным поручением №49 указанная сумма кредиторского требования была повторно перечислена на депозитный счет нотариуса, что подтверждается квитанцией №1 от 07.12.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц, определение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, кредиторами ГП «Магазин «Коралл», согласно реестру кредиторов, являлись: ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (36049,57 рублей), ОВО при ОВД по Ленинскому  району МО город Оренбург (37743,41 рублей), Никонорова Е.М. (650000 рублей), ФНС России (138171, 82 рублей).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что требования указанных выше кредиторов должником были погашены: ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в сумме 36049,57 рублей по платежному поручению №80 от 29.08.07 л.д.44 т.3); ОВО при ОВД по Ленинскому  району МО город Оренбург в сумме 37743,41 рублей по платежному поручению №81 от 29.08.07 л.д.50 т.3);  Никонорова Е.М. в сумме 650000 рублей по расходному кассовому ордеру №01/09 от 19.09.07 (л.д.45 т.3); ФНС России в сумме 138171, 82 рублей по платежным поручениям от 29.08.07 и от 19.09.2007 (л.д.53-88 т.3), что также подтверждается справкой налогового органа о состоянии расчетов на 24.09.07 (л.д.92-96 т.3).

Поскольку, все требования конкурсных кредиторов погашены в полном объеме, признаки банкротства у ГП «Магазин «Коралл», предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве  государственного предприятия «Магазин «Коралл».

Доводы Никаноровой Е.М. о фальсификации приходного кассового ордера, подтверждающего удовлетворение должником ее требования в сумме 650000 рублей, а также о наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди, не подтверждены доказательствами, а потому не могут быть положены в основу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу №А47-1568/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоноровой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов                   

З.Н. Серкова