Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А76-15715/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

                                                     № 18АП -1147/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

                  Дело № А76-15715/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина  В.Ю., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Челябинска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09.01.2008 по делу № А76-15715/2007 (судья Елькина  Л.А.), при участии от индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Владимировны - Холщигина  М.Ю. (доверенность № 1575 от 21.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Котляровой  Л.А. (доверенность № 05-02\122 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         23.08.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Владимировна (далее – плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) № 37 от 19.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО)  и пени.

Не учтено, что при исчислении налога следовало применять кассовый метод и руководствоваться положениями ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д.2 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что при исчислении затрат предприниматель использовал кассовый метод – учитывал расходы после фактической оплаты товара вне зависимости от даты его реализации и оплаты покупателем. Действия являются правомерными и соответствуют п.п. 23 п.1 ст. 346.17 НК РФ (л.д.15-16 т.1).

15.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.

         Нестерова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 15.03.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком УСНО,  представляет соответствующие налоговые декларации (л.д.5. 53-55, 62-67 т.1).

         Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом проверки № 31  от 19.06.2007 установлено, что в 2005 году плательщик применял УСНО,  в состав расходов включил стоимость всех приобретенных товаров, в том числе остатки, не проданные на 01.01.2006. В связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2006 он был обязан уменьшить сумму затрат на расходы по приобретению непроданных до 01.01.2006 товаров. В связи с завышением затрат занижена сумма УСНО (л.д.9-11 т.1).

         На акт проверки представлены возражения (л.д. 16 т.1).

         19.07.2007  руководителем инспекции вынесено решение № 37 о привлечении к ответственности, предложено уплатить налог и пени (л.д.17-20 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

         Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Одним из оснований для начисления налога являются результаты налоговой проверки.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В частности, завышение налоговых вычетов влечет занижение налоговой базы.

По п.1 ст. 346.17 НК РФ при применении УСНО расходами плательщика признавались затраты после их фактической оплаты (правовая норма действовала до 01.01.2006). С 01.01.2006 данная норма изменена - расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, могут быть списаны по мере реализации указанных товаров.

В решении налоговый орган пришел к выводу, что плательщик после 01.01.2006 обязан исключить ранее произведенные расходы 2005 года по нереализованным на эту дату товарам,  в качестве основания ссылает на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности плательщика по пересчету затрат. Включение расходов в базу 2005 года соответствует действующему в тот период законодательству. Специальной нормы, обязывающий произвести перерасчет, налоговое законодательство не содержит, ссылки на подзаконные акты, не являющиеся источниками налогового права, неосновательны.

Неоплата в 2005 году суммы, учтенной в расходах этого года, не повлекла недоплату налога, т.к. деятельность плательщика была убыточной, и он уплачивал налог в минимальном размере.

Основания для переоценки решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

          Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008   по делу № А76-15715/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району            г. Челябинска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              В.Ю.Костин

                                                                                          О.Б.Тимохин