Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А07-12722/2007. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-935/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

Дело №А07-12722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Салаватстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2007 по делу №А07-12722/2007 (судья Феоктистова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» в лице своего филиала Салаватского ПАТП обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Салаватстрой» о взыскании  1615533,40 рублей – задолженности за оказанные автотранспортные услуги по договору от 21.11.2006 №3, 77650,04 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2007 по 01.11.2007.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2007  иск удовлетворен, распределены судебные расходы: с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 17685,85 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, но представитель которого находился в длительной командировке и не мог прибыть в судебное заседание и представить свои возражения, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была рассчитана от суммы долга, включающего НДС.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводом ответчика о неправильном расчете суммы процентов согласился, представил новый расчет процентов (от суммы долга без НДС), согласно которому размер процентов за спорный период составил 65822,55 рублей. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части основного долга и уточненного размера процентов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части  размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.2 ст.270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, истцом на основании договора от 21.11.2006 №3 оказаны ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1876544,64 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами от 11.04.2007 №№43-249, 43-254, от 20.04.2007 №№43-265, 43-269, от 30.04.2007 №№43-295, 43-311, от 17.05.2007 №№43-378, 43-380, от 23.05.2007 №№43-390, 43-391, от 28.05.2007 №43-399, от 31.05.2007 №№43-422, 43-432, актами и реестрами (л.д.18-85). Однако, ответчик в нарушение п.4.1 указанного договора услуги истца своевременно не оплатил, сумму основного долга погасил лишь в части, оставшаяся сумма задолженности составляет 1615533,40 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 13.11.2007 (л.д.111). Наличие неоплаченной части основного долга в размере 1615533,40 рублей и факт нарушения сроков оплаты услуг ответчиком не оспаривались.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по упомянутому договору, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данный вывод является обоснованным, соответствующим материалам дела и закону – ст.ст.309, 310, 330, 395, 779, 781, 401 ГК РФ.

Вместе с тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете истца, положенном в основу обжалуемого решения, определена неверно, а именно, из суммы долга при расчете процентов, в нарушение ст.395 ГК РФ, не исключена сумма НДС. Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, а решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов и, соответственно, размера судебных расходов. Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за спорный период, составляет 65822,55 рублей, размер судебных расходов по госпошлине – 19906,78 рублей, излишне уплаченная госпошлина, подлежащая возврату – 1202,21 рублей. В остальной части решение является правильным и изменению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся неявки в судебное заседание его представителя не являются основанием для отмены решения, поскольку нарушения процессуальных норм судом допущено не было. Так, ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела, что им не оспаривается, а при таких обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя юридического лица препятствием для рассмотрения дела не являлась (п.3 ст.156 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 168-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2007 по делу №А07-12722/2007 изменить в части размера процентов и судебных расходов: размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами считать равным 65822,55 рублям, размер судебных расходов – 19906,78 рублям, размер госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета – 1202,21 рублям. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Салаватстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

                    О.Б. Фотина

Судьи

                    А.А. Арямов

                    З.Н. Серкова