Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А07-5981/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-254/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

                          Дело № А07-5981/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «Специальное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Аркет», при участии в судебном заседании  от открытого акционерного общества «Специальное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения»- Валиуллина И.Р. (доверенность от 27.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Специальное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аркет» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 1194785,72 руб. Впоследствии истец уменьшил сумму иска до суммы 961799,47 руб.

      Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 исковые требования были удовлетворены.

     Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании п.4ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле привлечено  общество с ограниченной ответственностью  институт «УралСибнефтепроект».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель   ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

С учетом мнения  истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 944176,06 руб. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между открытым акционерное общество «Специальное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения» (далее- ОАО «СПКТБ Нефтегазмаш», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркет» (далее- ООО «Аркет, ответчик)  был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества  (нежилое помещение общей площадью 468,2 кв.м. на восьмом этаже нежилого девятиэтажного строения под литерой А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, д.9 ( л.д. 12).

Впоследствии вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 (в полном объеме изготовлено 18.12.2006) названный договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2005 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязании ОАО «СПКТБ Нефтегазмаш»  возвратить ООО «Аркет» денежные средства в размере 1770000руб., а ООО «Аркет»  обязания передать ОАО «СПКТБ Нефтегазмаш»  нежилые помещения за №№1-19, общей площадью 468,2 кв.м, расположенные на восьмом этаже нежилого административного девятиэтажного строения под литерой А, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, д.9 (л.д. 13-20).

В свою очередь, 01.12.2005 между  ООО «Аркет» и обществом с ограниченной ответственностью  институт «УралСибнефтепроект» (далее- ООО институт «УралСибнефтепроект») был заключен договор  аренды нежилого помещения  №02АР-05, по условиям которого арендодатель ( ООО «Аркет»)  обязуется предоставить арендатору (ООО институт «УралСибнефтепроект»)  во временное владение и пользование нежилые помещения  принадлежащие ему на праве собственности, расположенные на 8 этаже, по адресу: г. Уфа, ул.Зорге,  д.9 общей площадью  357,79 кв.м., из них 229,5 кв.м. офисные помещения и 128,29 кв.м. коридоры и туалеты (п.1.1. договора, л.д.86).

Согласно пункту 1.5 договора помещения сдаются в аренду на 3 месяца с 01.12.2005 по 28.02.2006.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость аренды помещения в размере 88095 руб. в месяц, включая НДС.

01.12.2005 помещение было передано по акту передачи (л.д.99), а также подписано дополнительное соглашение в отношении размера арендной платы за декабрь (л.д.100).

Поскольку по окончании срока аренды помещение не было возвращено ООО «Аркет» и ни одна из сторон не заявили о расторжении договора аренды, договор аренды был продлен на неопределенный срок в силу ст.621 ГК РФ.

06.07.2006. стороны договора аренды подписали дополнительное соглашение, по условию которого  с 06.07.2006 ежемесячная арендная плата составила 108108 руб., обща площадь арендуемых помещений 468,1 кв.м., из них офисное помещение 300,3 кв.м. по цене 360 руб./кв.м . (л.д.101).

07.07.2006 по акту приема-передачи помещения ООО институт «УралСибнефтепроект» было передано помещение №19 площадью 70,8 кв.м., а также часть вспомогательных помещений (коридор, туалет) площадью 39,51 кв.м., общей площадью 110,31 кв.м. (л.д.102).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 по делу № А07-56035/05- Г-ВЕГ договора купли-продажи между истцом и ответчиком признан недействительным в силу стст.78,79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (л.д.13-16).

Полагая, что ООО «Аркет» без законных оснований пользовался принадлежащими истцу помещениями путем передачи их в аренду ООО институт «УраСибнефтепроект» (л.д. 96-98), при этом получая доходы в виде арендной платы  (платежные поручения л.д. 41-51), ОАО «СПКТБ Нефтегазмаш» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 944176,06 руб. (с учетом уточнения иска от 14.03.2008) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В соответствии со  ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107  ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи №01 пн-05 от 15.06.2005, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительной сделкой, и при этом ОАО «СПКТБ Нефтегазмаш» не имело возможности пользоваться и распоряжаться отчужденным по данному договору недвижимым имуществом, а из материалов делаусматривается, что ООО «Аркет» в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 распорядилось полученными помещениями, передав их в аренду по договору №02АР-05 ООО институт «УралСибнефтепроект», следует признать, что  ООО «Аркет» неправомерно распоряжалось спорными помещениями и получало доход виде арендных платежей, договор аренды №02АР-05 является ничтожным договором в силу ст.ст.209,608,168 ГК РФ. Согласно представленных ООО институт «УралСибнефтепроект» платежных поручений №№:48 от 21.02.2006; 75 от 17.03.2006; 171 от 20.06.2006; 222 от 27.07.2006; 282 от 11.09.2006; 308 от 29.09.2006; 360 от 27.10.2006; 369 от 10.11.2006; 389 от 20.11.2006; 407 от 05.12.2006; 52 от 21.02.2006; 10654,05 руб. размер платежей составил 1194785,72 руб.

Возмещение потерпевшему неполученных доходов от использования такого имущества предусмотрены п.1 ст.1107 ГК РФ. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

 В материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить размер полученных ответчиком доходов (договор, доп. соглашения, акты приема-передачи л.д. 96-102 т-1; платежные поручения л.д. 41-51 т-1); факт пользования ответчиком  помещениями при отсутствии к тому правовых оснований установлен (л.д. 13-20 т-1).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы 944176,06 руб., без учета НДС и иных расходов, связанных с содержанием имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной  части (ст.49 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что до вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи от 17.05.2005 недействительным  ООО «Аркет» на законных основаниях распоряжалось приобретенным по данному договору и принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, и что положения ст. 167  ГК РФ не могут быть применены к отношениям, возникшим по поводу спорного недвижимого имущества по другой сделке с третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 167  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Поэтому с момента заключения недействительного договора купли-продажи у ООО «Аркет» отсутствовали правомочия собственника на распоряжение имуществом, полученным по данной сделке. Таким образом, любое распоряжение ответчиком имуществом является незаконным, в том числе и передача его в аренду третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в размере 17473,93 руб. по платежному поручению № 97 (л.д.7 т-1), тогда как от суммы иска 944176,06 руб. оплате подлежит госпошлина в сумме 15941,76 руб.

Госпошлина в сумме 1532,17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска ст.333.40 НК РФ, в остальной части госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркет» в пользу ОАО СПКТБ «Нефтегазмаш» неосновательное обогащение в размере 944176,06 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 15941,76 руб.

Возвратить  ОАО СПКТБ «Нефтегазмаш» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1532,17 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков                                                                                                                                                                                        

                                                                                                 Л.П. Ермолаева