Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А47-4469/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4469/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8601/2007

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

Дело №А47-4469/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Урал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2007 по делу №А47-4469/2007 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от открытого акционерного общества «Банк Оренбург» – Емельяновой О.П. (доверенность от 28.11.2007),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрорус-Урал» (далее – ООО «Агрорус-Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк Оренбург», сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Центральный» (далее – СПК (колхоз) «Центральный») об установлении факта отсутствия заключения ответчиками соглашения об отступном и акта приема-передачи имущества от 03.02.2006 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение принято судом на основании неполно исследованных доказательств, судом неверно применены нормы материального права. Полагает, что суд первой инстанции, установив наличие спора о праве, должен был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным п.3 ст.148 АПК РФ, а не выносить решение в рамках ст.ст.167-170 АПК РФ об отказе в иске.  Кроме того, указал, что не был надлежащим образом извещен о дата судебного заседания  25.10.2007.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Оренбург» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика СПК (колхоз) «Центральный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика ОАО «Банк Оренбург» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО «Банк Оренбург», проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2005 между ОАО «Банк Оренбург» и СПК (колхозом) «Центральный» был заключен кредитный договор №115/0002, обязательства по которому были обеспечены договором залога от 23.01.2006 №115/00028/04. Должник СПК (колхоз) «Центральный» передал ОАО «Банк Оренбург» заложенное имущество – сельскохозяйственную технику, по акту приема-передачи от 03.02.2006 и на основании соглашения об отступном, в счет погашения задолженности по кредиту.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2006 по делу №А47-18375/2005 по иску ООО «Агрорус-Урал» к СПК (колхозу) «Центральный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной суммы утверждено мировое соглашение, по условиям которого СПК (колхоз) «Центральный» обязался в срок до 03.03.2006 передать ООО «Агрорус-Урал» имущество на общую сумму 3800000 рублей; в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено. 06.04.2006 ООО «Агрорус-Урал» и СПК (колхоз) «Центральный» подписали акт приема-передачи имущества.

12.04.2006 имущество, перечисленное в мировом соглашении, было передано истцом обществу с ограниченной ответственностью «СлавАгро» по акту приема-передачи по договору об отступном, в счет возмещения задолженности по договору от 01.04.2005 №38/44, а 14.04.2006 – истцу в аренду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 01.08.2006 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2006 об утверждении мирового соглашения по делу №А47-18375/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2006 по делу №А47-18375/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа, ООО «Агрорус-Урал» отказано в удовлетворении исковых требований к СПК (колхоз) «Центральный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании 10157432 рублей.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения оспариваемыми документами его прав либо законных интересов, выбран неверный способ защиты права, которое истец полагает нарушенным.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Такой способ защиты, как признание права, применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица имеется, но его наличие кем-то отрицается или оспаривается.

Заявитель в порядке, предусмотренном ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение ответчиком его прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения в суд с настоящим иском.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств по делу и неверном применении норм материального права являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылки истца на необходимость оставления заявления без рассмотрения судом отклоняются, так как требования ООО «Агрорус-Урал» заявлены и рассмотрены в рамках искового производства.

Утверждение истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания  25.10.2007, несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, доказывающее обратное (л.д.69).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2007 по делу №А47-4469/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Урал» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агрорус-Урал» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         О.Б.Фотина

Судьи             А.А.Арямов

З.Н.Серкова