Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А76-5928/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -1150/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

                     Дело № А76-5928/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по          г. Озерску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу № А76-5928/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - Миролюбова  Д.А. (доверенность № 1 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         08.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Челябэнерго» (далее – плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - инспекция, налоговый орган) № 935 от 13.04.2007 об обращения взыскании за счет денежных средств на счетах.

         Приводятся следующие основания:

-оспариваемое решение принято налоговым органом по истечению 60-ти дней, т.е. за пределами срока, установленного ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для совершения процедуры принудительного взыскания;

- с налогоплательщика взыскивается также штраф в сумме 551 868 руб., который отсутствовал в требовании № 7491, в силу чего общество не имеет возможности проверить правильность начисления налога, пеней и штрафа и обоснованность их размера (л.д.2-3)

         Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что решение о взыскании за счет денежных средств вынесено с нарушением положений  ст.ст. 46, 47 НК РФ, т.е. по истечению 60-ти дневного срока, установленного для бесспорного взыскания сумм недоимки и пени, предоставленным ему ст.46 НК РФ правом обращения в суд налоговым орган не воспользовался. Кроме того, имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым признано недействительным решение налогового органа № 60, во исполнение которого было вынесено оспариваемое решение (л.д. 89-90).

14.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие основания:

-на основании письма налогоплательщика от 17.07.2005 о возвращении переплаты налога на имущества, с учетом зачета в счет погашения задолженности по налогам, инспекцией произведен зачет недоимки по земельному налогу, пени и штрафу, соответственно обязанность по уплате задолженности была ликвидирована обществом в добровольном порядке;

-обществом было оспорено в судебном порядке решение налогового органа № 60 от 20.04.2005, во исполнении которого было вынесено оспариваемое решение. Спорная сумма налога, пени и штрафа восстановлена на лицевом счете предприятия после вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007;

-довод налогоплательщика со ссылкой на 60-дневный срок, предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ не уместен, поскольку в рассматриваемом деле данный срок не может быть применен, т.к. указанное требование было исполнено плательщиком в полном объеме и добровольном порядке, дальнейшие снятия, восстановления, возвраты и взыскания сумм осуществлялись по результатам судебных актов, обязательных для исполнения. Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо сроков для вынесения решения о взыскании недоимки в случае решения вопроса задолженности в судебном порядке.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Челябэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.02.1993 (л.д.6), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение № 60 от 20.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности, взыскан штраф – 1 225 193 руб., доначислен земельный налог – 6 141 885 руб. и пени – 1 540 821,58 руб. (л.д.62-71).

Направлено требование об уплате налога и пени № 7491 от 25.04.2005, установлен срок исполнения – до 05.05.2005 (л.д.15). Предложено уплатить недоимку по земельному налогу 6 141 885 руб. и пени – 1 540821,58 руб.

13.04.2007  налоговым органом принято решение № 935 о взыскании налога и пени за счет денежных средств плательщика на общую сумму 4 285 883 руб., в том числе налога 2 926 679,8 руб., пени – 807 335,2 руб., штрафа 551 868,8 руб. (л.д.14). Сделана ссылка на требование об уплате № 7491 от 25.04.2005 и постановление суда от 31.10.2007 по делу № А76-2687/2005. Направлены инкассовые поручения (л.д.75-82).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2006 по делу № А76-26971/2005 решение налогового органа № 60 от 20.04.2006 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 98 197 руб., начислении земельного налога в сумме 490 982 руб. и пени в сумме 447 292,6 руб. В остальной части отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2007 в части отказа в удовлетворении требований указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.39-41).

Решением арбитражного суда от 26.09.2007 решение налогового органа № 60 от 20.04.2005 признано недействительным в полном объеме (л.д.47-51). Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение изменено, решение налогового органа признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 5 650 903 руб., пени 1 093 528,98 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 127 014 руб. Сделан вывод о правильном применении плательщиком норм налогового законодательства, о том, что в остальной части решения имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.

Исполнение обязанности по уплате налога принудительным путем производится в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и направления инкассового поручения. Поскольку в требовании об уплате указан срок до 05.05.2005, а решение о взыскании вынесено 13.04.2007, то установленный ст. 46 НК РФ  срок нарушен, и налоговый орган не имеет право применять бесспорное взыскание. Отсутствуют доказательства выставления требования об уплате на сумму штрафа, что является препятствием для применения дальнейших мер внесудебного взыскания.

Взыскание применяется при наличии реальной задолженности, наличие которой подтверждается налоговым органом. В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу, где участвуют те же стороны. Постановлением по делу    № А76- 26971/2005  от 10.12.2007 признана незаконность решения инспекции № 60 от 20.04.2005, по которому произведено начисление.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения о взыскании соответствуют закону и не подлежат переоценке.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу № А76-5928/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                          Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                  В.Ю.Костин

                                                                                              О.Б.Тимохин