Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А76-24596/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-611/2008

г. Челябинск

24 марта 2008 г.

     Дело № А76-24596/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина  В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу № А76-24596/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ресурс» - Томашевой  В.В. (доверенность № 29\11-1 от 29.11.2007), Купреева  Н.Н., от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой  Т.В. (доверенность № 05-02\5368 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

         29.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное предприятие «Ресурс» (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) №  5\1 от 30.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени  по результатам выездной налоговой проверки. Оспаривается также решение № 5\1\14 от 30.03.2007 о привлечении к ответственности, начислении страховых взносов на пенсионное страхование и пени.

Выводы налогового органа незаконны по следующим основаниям:

         -выводы о занижении налоговой базы НДФЛ, ЕСН и страховых взносов сделаны на основании допросов работников  предприятия, подтвердивших получение не показанных в декларациях доходов;

         -нарушен порядок получения свидетельский показаний, в повестках не указано наименование дела, лицах не разъяснены их права, в том числе на использование документов;

         -не учтено, что показания свидетелей как вид доказательств субъективны, не отражают существенные обстоятельства, которые могут быть установлены только документами, они носят общий характер, не указывают на конкретные суммы и налоговые периоды;

         -инспекция не реализовала право установить суммы доходов расчетным путем;

         -срок обращения в арбитражный суд пропущен в связи с обращением в вышестоящий налоговый орган, расчеты и отсутствие необходимых специалистов потребовало дополнительного времени, заявлено ходатайство о восстановлении срока (л.д. 2-7 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 в удовлетворении требований отказано по причине нарушения срока, установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), копия оспариваемого решения получена плательщиком 11.04.2007, в суд лицо обратилось 29.10.2007 (спустя 6,5 мес.), основания и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют (л.д.34-37 т.4).

         23.01.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить  решение и рассмотреть дело по существу. Причины пропуска срока являются уважительными – решение обжаловалось в вышестоящий налоговый орган.

         Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

         ООО НПП «Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.12.1998 (л.д. 48 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

         Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом № 5 от 07.03.2007 установлено, что в налоговую базу НДФЛ  и ЕСН не включены в полном размере полученные доходы в виде фактической заработной платы. Допросами работников установлено, что она выплачивалась в большем размере, чем отражено в налоговых карточках, занижены ЕСН, НДФЛ, страховые взносы в пенсионный фонд (л.д.46-69 т.1).

         Приложены протоколы допросов работников (л.д.70-79 т.1).

         На акт проверки представлены возражения (л.д.112-118 т.1).

         30.03.2007 налоговым органом вынесено решение № 5\1\14 о привлечении к ответственности по п.2 ст. 27 Федерального закона № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», начислены страховые взносы и пени (л.д.12-17 т.1), в тот же день вынесено решение № 5\14 о привлечении к ответственности по ст.ст. 123, 122 п.1 НК РФ, начислении ЕСН, НДФЛ и пени (л.д.29-31 т.1). Копия решений получены 11.04.2007 (л.д.17, 31 т.1).

По п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Плательщик узнал о нарушении своего права в день получения решения – 11.04.2007, в суд с заявлением обратился 29.10.2007 со значительным нарушением срока. Обжалование ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган не является уважительной причиной для пропуска. Таким образом, вывод суда о нарушении срока является законным основанием для отказа в удовлетворении требований и не подлежит переоценке.

Вместе с тем, пропуск срока не является основанием для отказа в рассмотрении спора по существу. При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

      По  ст.24 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых плательщикам и перечислять в бюджет соответствующие налоги, уплачивать установленные законом налоги и сборы.

За невыполнение  этой обязанности в соответствии со ст.123 НК РФ  к ним применяется ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет.

По п. 1 ст. 210  НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом определяется налоговая база ЕСН. страховых взносов.

Обстоятельства налогового нарушения устанавливаются и доказываются налоговым органом. По ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

         Протоколы допросов носят приблизительный и неконкретный характер и не могут при отсутствии иных доказательств устанавливать точные цифры и периоды выплат, источники данных выплат. Представленные инспекцией доказательства совершенного правонарушения следует считать недостаточными. Ст. 40 НК РФ  предоставляет налоговым органам право определять доходы расчетным путем.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Плательщику возвращается госпошлина излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда        Челябинской области от 29.11.2007 по делу № А76-24596/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Ресурс» - без удовлетворения.

         Вернуть обществу с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Ресурс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          О.Б.Тимохин

                                                                                                В.Ю.Костин