Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А60-27662/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1345/2008-АК

г. Пермь

18 марта 2008 года                                                   Дело № А60-27662/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей  Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя  (ОАО по материально-техническому снабжению «Звук» ) –

не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) –

не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года

по делу № А60-27662/2007­­,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ОАО по материально-техническому снабжению «Звук»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным требования

установил:

ОАО по материально техническому снабжению «Звук» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным и не подлежащим применению требования № 1406 от 14.09.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает на то, что согласно п. 2 ст. 394 НК РФ дифференцированные налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в зависимости от категории земель и от вида разрешенного использования земельного участка.  На основании толкования положений статей 83, 85, 87 Земельного кодекса РФ считает, что земли, занятые объектами материально технического  снабжения,  являются землями специального назначения, имеют разрешенное использование – земли промышленности.  Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3 для земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости. При этом, по мнению инспекции, налог зависит от целей использования земельного участка, т.е. от категории и разрешенного использования, но не от того, в какой территориальной зоне населенного пункта он находится. 

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как  следует из материалов дела, ОАО по МТО «Звук» 27.06.2007г. представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006г.,  согласно которым по земельному  участку, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хлебная, 17, кадастровый номер: 66:41:0609011:0008, находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании общества,   налог исчислен с применением налоговой ставки 0,6% (л.д. 40-46).

Инспекцией  вынесено требование № 1406 от 14.09.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность по земельному налогу  за 2006г., касающиеся ставки земельного налога (л.д. 19).

Основанием для вынесения данного требования явились выводы инспекции о неправильном применении ставки при расчете земельного налога за 2006г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хлебная, 17, кадастровый номер: 66:41:0609011:0008, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании общества.  По мнению инспекции,  земли, занятые объектами материально – технического назначения, соответствуют понятию земель специального назначения, для которых Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3 установлена налоговая ставка 1,5%.

Полагая, что данное требование является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно правоустанавливающим документам спорный земельный участок относится к категории «земли поселений», вид разрешенного использования – участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения, в связи с чем не имеется оснований для отнесения данного участка к землям  специального назначения  и применения положений ст. 87 ЗК РФ к урегулированию указанных отношений. Судом также указано, что в Решении Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3  в редакции, действовавшей на 01.01.2006г., имелись неустранимые сомнения, противоречии и неясности, которые следует токовать в пользу налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

         Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

         На территории муниципального образования город Екатеринбург решением Екатеринбургской городской Думы от 22. 11.2005 № 14/3 с  01.01.2006  установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

 В частности, в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости  участка; ставка 0,6% от кадастровой стоимости участка применяется в отношении прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок. 

Материалами дела установлено,  что согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) № 41-2/06-13444 от 15.06.2006 спорный земельный участок  относится к землям поселений,  разрешенное использование – участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально- технического снабжения (л.д. 11-14).

Довод инспекции о том, что земли, занятые объектами материально технического  снабжения,  являются землями специального назначения, имеют разрешенное использование – земли промышленности, является необоснованным, не соответствует действующему законодательству.

Категории земель перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса  Российской Федерации. При этом земли поселений образуют отдельную категорию.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в черте поселений, подлежат отнесению к землям поселений, а вне черты поселений - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (в редакции до 18.12.2006).

Из указанного следует, что в черте населенного пункта не может быть иных категорий земель кроме земель поселений (в редакции действовавшей в период спорных отношений) или земель населенных пунктов (в настоящее время).

Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в силу подп. 3 п.1 ст. 7 ЗК РФ являются отдельной категорией земель отличной от земель поселений, о чем свидетельствует и ч. 1 ст. 87 ЗК РФ подчеркивающая, что указанная категория земель расположена за границами населенных пунктов.

Указание в ст. 85 ЗК РФ на возможность нахождения в составе земель поселений (населенных пунктов) территориальных зон специального назначения не свидетельствует о том, что в п. 5 приложения 1 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 определены земли специального назначения в соответствии со ст. 87 ЗК РФ.        Об этом свидетельствует содержание п. 3 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ отделяющем производственные территориальные зоны от зон специального назначения.

При таких обстоятельствах оснований для применения налоговой ставки в размере 1,5 % не имелось,  общество обоснованно,  исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка применили налоговую ставку 0,6%. В связи с этим оспариваемое требование инспекции является неправомерным и  обосновано  признано недействительным.

На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                    Р.А. Богданова

Судьи:                                                                           С.Н. Сафонова

                                                                                 Н.П. Григорьева