Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу n 17АП-1346/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

06 декабря 2006 года                                               Дело № 17АП-1346/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Л.В. Рубцовой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя: Лобова Т.Б., специалист I категории, доверенность № 11 от 22.02.2006г., паспорт; Иванченко М.В., ведущий специалист, доверенность № 16 от 22.02.2006г., паспорт;

от должника: Бородич А.И., доверенность от 22.02.2006г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО «Инокар» на определение арбитражного суда Пермской области от 27 октября 2006 г. по делу № А50-35165/2005-Б (судья Н.А. Бояркина), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Инокар» требования в размере 7 157 409 руб. по основному долгу, 5 356 616 руб. по пени, 74 946 руб. по штрафам (л.д. 3-5).

20.10.2006г. в ходе судебного заседания уполномоченный орган уточнил требования в части штрафов на основании решения арбитражного суда от 09.06.2006г. по делу № А50-8525/2006-А9, просит включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Инокар» задолженность по штрафам по налогу на добавленную стоимость в размере 5 139 руб., по налогу на рекламу в размере 34 177 руб. 20 коп. (л.д. 134).

Определением арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006г. требования уполномоченного органа ФНС России по обязательным платежам в сумме 6 647 831 руб. 70 коп. основного долга и 5 371 985 руб. 09 коп. пени и штрафов включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Инокар». Производство по требованиям в размере 509 577 руб. 30 коп. по основному долгу и 23 946 руб. 91 коп. пени о включении в реестр кредиторов прекращено (л.д. 136-138).

ЗАО «Инокар» с определением суда от 27.10.2006г. не согласно в части включения в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Инокар» требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 6 647 831 руб. 70 коп. основного долга и 5 371 985 руб. 09 коп. пени и штрафов, просит определение суда в этой части отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266АПК РФ с учетом ч. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее:

Решением арбитражного суда Пермской области от 22.02.2006г. ЗАО «Инокар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в «Российской газете» 04.03.2006г.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом заявлены требования на основании требований об уплате налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также в связи с доначислением налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на рекламу, налога на имущество за период 2002-2004 годов по результатам выездной налоговой проверки.

В результате выездной налоговой проверки за период 2002-2004 годов налоговым органом доначислены обязательные платежи в размере 6 647 831 руб. 70 коп. (НДС 5 661 904 руб., земельный налог 55 337 руб. 70 коп., налог на рекламу 22 480 руб., налог на имущество 908 110 руб.) по основному долгу, 5 371 985 руб. 09 коп. (НДС 4 931 251 руб. 09 коп. пени и 5 139 руб. штрафы, земельный налог 30 441 руб. по пени, налог на рекламу 6 850 руб. по пени и 34 177 руб. 20 коп. штрафы, налог на имущество 364 127 руб. пени) по пени и штрафам.

Обоснованность требований подтверждается: актом выездной налоговой проверки от  13.01.2006 № 186 дсп с протоколом рассмотрения разногласий от 08.02.2006г. за период 2002-2004 годов (л.д. 82-104), решением о привлечении должника к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 16.02.2006г. № 1930 дсп (л.д. 51-70), требованием об уплате налога от 16.02.2006г. № 1380 (л.д. 62-63), решением о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах в банках от 20.02.2006г. (л.д. 68), требованиями об уплате налоговой санкции от 16.02.2006г. № № 501, 502, 503 (л.д. 71-73), решениями и постановлениями о взыскании налоговой санкции от 16.02.2006г. и 21.02.2006г. (л.д. 74-79). Обоснованность доначисления указанных сумм налогов, пени, а также взыскания налоговых санкций установлена решением арбитражного суда Пермской области от 09.07.2006г. по делу № А 50-8525/2006-А9, вступившим в законную силу (л.д. 59-64).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению. Кроме того, судом правомерно не приняты возражения ЗАО «Инокар» в части снижения налоговой санкции, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения по делу № А 50-8525/2006-А9.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Пермской области от 26.09.2005г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Следовательно, обязанность по уплате обязательных платежей в размере 6 647 831 руб. 70 коп. возникла у ЗАО «Инокар» до принятия арбитражным судом заявления должника о признании его банкротом. Требования в указанной сумме не являются текущими платежами.

 В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Пени в размере 5 332 669 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассчитаны до даты признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Инокар» требования уполномоченного органа в размере 6 647 831 руб. 70 коп. основного долга и 5 371 985 руб. 09 коп. пени и штрафов.

Поскольку, в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Пермской области от 27 октября 2006 года по делу №А50-35165/2005-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова